2025 Yılı Tek Pazar ve Rekabet Gücü Yıllık Raporu

Avrupa Birliği’nin mevcut jeopolitik zorluklar arasında küresel ekonomide rekabet edebilme ve gelişebilme yeteneği, Avrupa’nın refahı için hayati önem taşımaktadır. Bu yetenek, eksikliklerini gidermek, güçlü yanlarını güçlendirmek ve yeni fırsatlar yaratmak için ileriye dönük bir stratejiyi destekleyecek şekilde güçlü ve zayıf yanlarının net bir şekilde belirlenmesi üzerine kuruludur.

AB’nin uzun vadeli rekabet gücünün merkezinde, yaklaşık 450 milyon insan, 23 milyon şirket ve 17 trilyon avroluk GSYİH’ye sahip Tek Pazar yer almaktadır. Tek Pazar, AB’yi dünyanın en büyük üç ekonomisinden biri konumuna getirerek küresel ekonominin yaklaşık altıda birini oluşturmaktadır. Ancak, Tek Pazardaki kalıcı engeller ve idari yük, AB’nin tam potansiyeline ulaşmasını engellemektedir. Tek Pazar entegrasyonundaki ilerleme yavaşlamış, engeller ise, özellikle hizmetler alanında, devam etmektedir. Şirketler, özellikle KOBİ’ler, idari yüklerle mücadele ettiklerini ve hükümet düzenlemelerine uymakta zorlandıklarını dile getirmektedir. Bu durum, iş yapmayı zorlaştırmakta ve işletmelerin büyüme fırsatlarını azaltmaktadır.

AB ekonomisinin rekabet gücü, çeşitli açılardan artan baskı altında bulunmaktadır. AB, yapısal olarak yüksek enerji ve elektrik fiyatlarından muzdariptir. Elektrik fiyatları şu anda ABD’dekinden 2- 3 kat daha yüksektir(1) .Avrupalı şirketler, en umut verici teknolojilere ve sektörlere yapılan kamu ve özel yatırımların yetersizliği nedeniyle araştırma sonuçlarını ticarileştirmede zorluklar yaşayarak yatırım yolculuklarında zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır. Sonuç olarak, dijital ve diğer ileri teknolojilerin geliştirilmesi ve benimsenmesi, rakip ekonomilerin gerisinde kalmaktadır. Nitelikli işgücü de yetersizdir. Giderek istikrarsızlaşan jeopolitik durum, stratejik bağımlılıklara yakından dikkat edilmesini gerektirmektedir.

Avrupa’da verimlilik, ABD’nin gerisinde kalmaya devam etmekle birlikte, bu farkı kapatma potansiyeli yüksektir. Satın alma gücü ile düzeltilmiş saat başına GSYİH ile ölçülen AB işgücü verimliliği, 2023 yılında ABD seviyesinin %77,8’inde olacaktır (bkz. Şekil 1). Olumlu tarafı ise, hem seviye hem de son yıllardaki dinamik açısından İngiltere ve Japonya’nın önündedir. AB içinde bu ortalama, bazı farklılıkları gizlemektedir; daha yakın zamanda üye olan ülkeler ABD seviyelerine yetişmektedir.

Avrupa’nın iş merkezi olarak cazibesi azalmaktadır. 2008’den bu yana, sözde “tek boynuzlu at şirketlerin” üçte biri yurtdışına taşınmaya karar vermiştir2. En büyük 50 teknoloji şirketinden sadece 4’ü AB’de bulunmaktadır ve AB’nin en değerli şirketlerinin hiçbiri son 50 yılda sıfırdan kurulmamıştır(3) ,bu da pazar dinamizminin eksikliğini, yetersiz inovasyon ortamını ve pazara giriş ve büyüme önündeki yüksek engelleri göstermektedir. Sonuç olarak, AB’ye iş yeri olarak duyulan güven azalmış, doğrudan yabancı yatırımlar düşmüş ve hane halkı tasarruflarının önemli bir kısmı başka yerlere yatırılmıştır. Aynı zamanda, doğru çerçeve koşulları yaratılırsa, AB’nin güçlü yönlerinden yararlanarak AB’nin rekabet gücü için kilit öneme sahip sektörlere ve teknolojilere yapılan yatırımları artırmak için büyük bir potansiyel bulunmaktadır.

Yıllık Tek Pazar ve Rekabet Edebilirlik Raporu, yeni Komisyonun ilk büyük girişimi ile aynı zamanda sunulan Rekabet Edebilirlik Pusulası için analitik bir çerçeve sunmaktadır. Rapor, Temiz Endüstriyel Anlaşma ve Tek Pazar Stratejisi. Bu strateji, eski Başbakan Letta’nın Tek Pazar(5) , eski Başbakan Draghi’nin rekabet gücü(6) ve eski Cumhurbaşkanı Niinistö’nün hazırlık(7) konularındaki raporlarına dayanmaktadır. Strateji, rekabet gücünü AB gündeminin merkezine koyma yönündeki iş dünyasının taleplerine yanıt vermektedir(8).

Şekil 1: AB ve diğer gelişmiş ekonomilerde işgücü verimliliğinin gelişimi

Kaynak: AMECO veritabanı. Çalışılan saat başına satın alma gücü paritesi (PPP) cinsinden kişi başına GSYİH. Değerler, 2023 yılında AB için 100 olarak endekslenmiştir.

22 Temel Performans Göstergesi (KPI)⁹ile rapor, AB’nin uzun vadeli rekabet gücü ve üretkenliğinin temel itici güçlerinin yanı sıra Tek Pazarın durumuna ilişkin bir analiz sunmaktadır. Rapor, üye devletler ve Avrupa Parlamentosu ile yapılacak tartışmalar için bir temel oluşturarak, Avrupa Konseyi’nin(11) AB’nin uzun vadeli rekabet gücü hakkındaki 2023 Bildirimi(12) üzerine yaptığı talebin ardından, yıllık ilerleme değerlendirmesinin(10) bir parçası olarak Tek Pazar ve AB’nin rekabet gücünün durumunun değerlendirilmesine olanak tanımaktadır.Rapor, KPI’larla ilgili ek veri kapsamı ve analiz, seçilmiş küresel aktörlerin dayanıklılık önlemlerine genel bakış ve endüstriyel ekosistemlerin izlenmesi konularını içeren iki Personel Çalışma Belgesi ile desteklenmektedir. Bu unsurlar, 150 ek gösterge(13)içeren Tek Pazar ve Rekabetçilik Skor Tablosu ile tamamlanmaktadır.

Rapor, geliştirilmesi gereken güçlü yönleri ve ele alınması gereken zayıf yönleri belirlemektedir. Tek Pazarın işleyişinin değerlendirilmesiyle başlayan rapor, Rekabet Gücü Pusulası’nın üç ekseni boyunca AB’nin rekabet gücünü değerlendirmeye geçmektedir. Rapor, AB’nin inovasyon açığını kapatma konusundaki ilerlemesini incelemektedir. Ardından, endüstrinin ve yatırımların karbonsuzlaştırılmasını teşvik eden faktörlerin mevcut durumunu sunmaktadır. Son olarak, rapor ekonomik güvenliğin güçlendirilmesi ve bağımlılıkların azaltılması konusundaki ilerlemeleri incelemektedir.

BÖLÜM 1 – İşleyen bir Tek Pazar

İyi işleyen Tek Pazar, büyük bir talep havuzu ve çeşitlendirilmiş tedarik kaynakları sağladığı için verimlilik artışının temel itici gücüdür. Şirketlerin yenilik yapması ve büyümesi için ölçek sağlar. Temel varlıklarından biri, hukukun üstünlüğüne dayalı istikrarlı bir ortamdır. Hukukun üstünlüğüne saygı, Tek Pazarın işleyişi için merkezi öneme sahiptir ve AB ile üye devletlerine küresel rekabet avantajı sağlayan istikrarlı bir çalışma ortamı sunar. Hukukun üstünlüğü, yasaların etkili ve eşit bir şekilde uygulandığı, işletmelerin başka bir üye devlette yerel şirketlerle eşit şartlarda çalışabildiği ve bütçelerin şeffaf ve objektif bir şekilde harcandığı bir iş ortamı sağlar.

Tek Pazarın entegrasyonu, son on yıllarda AB içi ticaretin artış eğilimi ile ilerlemektedir. AB içindeki sınır ötesi mal ticareti, 2018 yılında AB GSYİH’sinin %20’sinden biraz fazlasından bugün

%23,8’e yükselmiştir (KPI 2). Hizmetlerin entegrasyonu konusunda durum daha karmaşıktır; aynı dönemde GSYİH’nin yaklaşık %7’sinden %7,8’e çok daha yavaş ve çok daha düşük seviyelerden artış göstermiştir. 2023 yılında, mallarda önemli bir düşüş ve hizmetlerde küçük bir düşüş(14) yaşandı,ancak bu düşüşler salgın öncesi seviyelerin önemli ölçüde üzerinde seyretmeye devam etmektedir. Mal ticaretinin değerindeki son düşüşün önemli bir kısmı, enerji fiyatlarındaki düşüşe ve bunun sonucunda ticarete konu malların fiyatlarındaki azalmaya bağlanabilir, ancak fiili hacimlerde de bir düşüş olmuştur. Bu eğilimler hakkında kesin bir sonuca varmak için henüz erken olabilir, gelecekteki veriler daha fazla kanıt sağlayacaktır.

¹⁴ Açık fiyat etkisinin yanı sıra, küresel değer zincirlerinin artan önemi, jeopolitik gerilimler, imalatın gerilemesi ve hizmetlerin yükselişi gibi AB ekonomisindeki yapısal değişiklikler, Birleşik Krallık’ın AB’den ayrılma kararı ve tarife dışı engeller ve düzenleyici farklılıklar gibi ticaret ve yatırımın önündeki kalıcı engeller gibi AB içi ticareti engellemiş olabilecek çeşitli nedenler bulunmaktadır.

1.1. Tek Pazardaki Engeller

Yıllar içinde AB, Tek Pazardaki ticaretin önündeki birçok engeli kaldırmıştır, ancak aynı zamanda yeni engeller ve parçalanma kaynakları ortaya çıkmaya devam etmektedir. Tek Pazar Engelleri Takip Sistemi15 ile Avrupa Sanayi Yuvarlak Masa Toplantısı(16),EuroChambres(17) ve diğer paydaşların analizleri,engellerin arttığına işaret etmektedir. Bu engelleri azaltmak için uygun politika tepkisini belirlemek amacıyla farklı perspektiflerden izleme yapılması gerekmektedir.

Hizmetler açısından, Tek Pazar, düzenleyici ve idari engellerin birleşimi nedeniyle parçalanmış durumda olmaya devam etmektedir. En önemli düzenleyici engeller arasında, düzenlemeye tabi meslekler ve hizmet sunabilecek şirketlere ilişkin yasal gereklilikler ile farklılık gösteren istihdam ve vergi yasaları bulunmaktadır. İdari engeller arasında, işçilerin gönderilmesi ve sosyal güvenlik kapsamının onaylanması için karmaşık beyan gereklilikleri bulunmaktadır. Şirketler hukukunun karmaşıklığı ve yeni bir iş kurarken veya bir yan kuruluşu tescil ettirirken uygulanan farklı üye devletlerin kuralları arasındaki farklılıklar, müşterilerine yakın olmaya bağlı hizmetler için bir engel olmaya devam etmektedir.

Şekil 2: Kategorilere göre bildirilen engeller, ilk 15 arasında dağılım.

Kaynak: Tek Pazar Engelleri Takipçisi panosu, Your Europe, KOBİ geri bildirim anketi, SOLVIT ve Your Europe Advice (YEA) verileri kullanılarak, 2022 ile Ekim 2024 arasında.

Tek Pazar Engelleri İzleme Sistemi verilerinden de anlaşılacağı üzere, AB içindeki malların sınır ötesi dolaşımı genellikle çeşitli engellerle karşılaşmaktadır. Örneğin, ambalajlama ve etiketleme konusunda ulusal gereklilikler, üreticileri tüm Tek Pazara hizmet vermek yerine belirli üye devletlere özel ürünler üretmeye zorlamaktadır. Malların pazara erişimi, izin ve ruhsatların alınması da dahil olmak üzere yasal ve idari giriş engelleri nedeniyle de baskı altındadır. Bölgesel tedarik kısıtlamaları(18) gibi düzenleyici olmayan engeller,paydaşlar tarafından düzenli olarak bildirilmektedir(malların serbest dolaşımı ile ilgili olarak aşağıdaki 1.4. bölüme bakınız). Malların önündeki engellerden biri, genişletilmiş üretici sorumluluk programlarının gereklilikleri nedeniyle pazar erişiminin kısıtlanmasıdır. Üye Devletler tarafından uyumlaştırılmamış malların karşılıklı tanınması ve ikincil malzemelerin ihracatı, nakliyesi ve kullanımı için belirlenen pazar gereklilikleri

Tek Pazarı daha da parçalamıştır. Şekil 2, Tek Pazar Engelleri Takip Sistemi’nde bildirilen 15 ana engelin genel bir özetini sunmaktadır.

1.2. Tek Pazarda Uygulama ve Yürürlük

AB üye ülkeleri ve Komisyon, Tek Pazar kurallarına uyulmasını ve vatandaşların haklarının uygulanmasını sağlamak da dahil olmak üzere, AB hukukunun uygulanmasından ortak sorumluluk taşımaktadır. Komisyonun uyumu sağlama çalışmaları üç ana unsuru bir araya getirmektedir: engellerin önlenmesinin güçlendirilmesi, üye ülkelerle işbirliği ve düzeltici uygulama tedbirleri.

Uygulamanın önleyici yönüyle ilgili olarak, Komisyon, mevcut bildirim mekanizmalarının etkili bir şekilde uygulanmasını ve şeffaflığını sağlamak için üye devletlerle yakın işbirliği içinde çalışmaktadır. Komisyon, üye devletlerin talebi üzerine, Tek Pazar ile ilgili sektörel mevzuattan kaynaklanan farklı bildirim prosedürlerine genel bir bakış sunan ve bu prosedürlere kolay erişim sağlayan çevrimiçi bir platform olan Tek Bildirim Penceresi’ni başlatmış ve geliştirmeye devam etmektedir.

Tek Pazar Uygulama Görev Gücü (SMET), AB kurallarının doğru bir şekilde uygulanması ve Tek Pazardaki belirli engellerin aşılması için Komisyon ve üye ülkeler arasında ortak sorumluluk bilincini teşvik etmektedir. SMET raporu(19) kapsamlı bir genel bakış sunmaktadır. Son birkaç yılda elde edilen sonuçlara örnek olarak, rüzgar ve güneş enerjisi izinlerine ilişkin 90’dan fazla idari engelin kaldırılması ve yenilenebilir enerjiye yapılan yatırımların artırılmasına yardımcı olan beş iyi izin uygulaması getirilmesinin desteklenmesi verilebilir. SMET içindeki işbirliği, beş alanda (vergiler, sosyal yardım ödemeleri, emekli maaşları, sağlık hizmetleri ödemeleri ve telekomünikasyon) IBAN ayrımcılığının azaltılmasını da sağlamıştır. Dijital hizmetler, ambalajlama ve etiketleme gereklilikleri ve karşılıklı tanıma gibi diğer alanlarda yeni SMET projelerinin belirlenmesi süreci devam etmektedir(20) .

Tek Pazarın uygulanmasına ilişkin düzeltici önlemler açısından, durumun istikrarlı bir şekilde iyileştiği görülmektedir. Tek Pazar Skor Tablosuna(21) göre, Komisyonun AB mevzuatını düzgün bir şekilde uygulamayan AB üye devletlerine karşı açtığı Tek Pazar ihlali davalarının sayısı (-%6, son bir yıl içinde) daha da azalmıştır(22). Üye Devletler bazında ihlal sayısı önemli ölçüde değişiklik göstermekte olup, Tek Pazar ihlali davalarının en çok görüldüğü sektörler çevre (%35), ulaştırma (%17) ve enerji (%12) sektörleridir. Komisyon, Tek Pazarın düzgün işleyişine engel teşkil eden rekabeti bozan şirket davranışlarına karşı AB rekabet hukukunu uygulamaya devam etmektedir. Adalet Divanı’na göre, bir Üye Devlet AB hukukunu ciddi şekilde ihlal ederse, bireyler maddi tazminat talep edebilirler.

Uyum açığı önceki yüksek seviyelerinden yavaş yavaş gerilemekte ancak hala AB hedef değerinin altında kalmaktadır (23). Bu, üye devletler tarafından aktarılan AB Tek Pazar Direktiflerinin, Komisyon tarafından yanlış aktarım nedeniyle ihlal işlemleri başlatılanların payı olarak ölçülmektedir (KPI 3). Uyum eksikliği, 2018’de %0,8’den 2020’de %1,4’e yükselerek belirgin bir artış gösterdikten sonra, 2023’te %0,9’a gerilemektedir. Ancak, AB’nin %0,5’lik hedefinin oldukça üzerinde kalmaktadır.

İç Pazar Acil Durum ve Dayanıklılık Yasası²⁴tedarik zincirlerindeki aksaklıkları ele alarak ve üye ülkeler arasında koordinasyonu iyileştirerek krizlere hazırlık ve müdahaleyi güçlendirmektedir. Komisyon, vatandaşlar, işletmeler ve hükümetler için Tek Pazarın kesintisiz işleyişini korumak amacıyla kriz simülasyonları ve gelişmiş iletişim araçları da dahil olmak üzere acil durum planları uygulamaktadır.

1.3. Tek Pazarda sınır ötesi hizmet sunumu

Hizmet sektörü, AB GSYİH’sinin ve istihdamın yaklaşık %70’ini oluşturmaktadır²⁵ , ancak hizmetler için Tek Pazar potansiyelinin altında performans göstermeye devam etmektedir. Sınır ötesi hizmet ticareti, mal ticaretinin üçte birinden azdır(26) ve malların aksine, AB dışı ülkelerle yapılan hizmet ticaretinden daha yüksek değildir. Hizmetlerdeki işgücü verimliliği artışı da düşük seviyelerde kalmaktadır(27) ve hizmetler imalat sektöründeki katma değerin yaklaşık %40’ını oluşturduğundan(28) , hem hizmet sektörünün hem de AB imalat sanayisinin rekabet gücünü olumsuz etkilemektedir.

Sınır ötesi hizmetlere yönelik yatırım ve ticaret engellerini kaldırmayı amaçlayan Hizmetler Direktifi kapsamında, üye devletler kendi kurallarını belirleme konusunda önemli bir özgürlüğe sahiptir. Bu durum, ulusal kuralların büyük çeşitliliğine yol açmaktadır. Belirli ulusal gereklilikler, meşru kamu yararı hedeflerine ulaşmak için haklı ve orantılı olsa da, diğer AB üye devletlerinde hizmet sunmak isteyen profesyonellere ve şirketlere engel teşkil etmektedir. Komisyon, Hizmetler Direktifi’nin ulusal mevzuata aktarılmasının ardından düzenleyici engellerin başlangıçta azalmış olmasına rağmen, bu engellerin yaklaşık %60’ının 20 yıl öncekiyle aynı türde olduğunu(29) ve karşılıklı tanıma uygulamasının sınırlı olduğunu tahmin etmektedir.

İnşaat ve perakende gibi hizmet sektörleri ekonomik açıdan önemlidir, ancak potansiyellerinin altında performans göstermektedir³⁰. Yeni konut arzı ve Avrupa’nın bina stokunun yenilenmesi, sadece üye devletler arasında değil, üye devletlerin içinde de büyük farklılıklar gösteren karmaşık bir düzenleyici ve idari ortam nedeniyle yavaşlamaktadır ve bu da sınır ötesi inşaat hizmetlerinin sunumunu kısıtlamaktadır. Diğer örnekler arasında, perakende sektörünün daha iyi performans göstermesini engelleyen ve tedarik zinciri ve tüketiciler üzerinde yayılma etkileri olan perakende kuruluşlarına ve günlük perakende faaliyetlerine getirilen kısıtlamalar sayılabilir.

Üye Devletler, AB’de 5 700’den fazla düzenlemeye tabi mesleğe erişimi kısıtlamaktadır³¹ ve bu, işgücünün yaklaşık %22’sini temsil etmektedir³² . Düzenlemeye tabi mesleklerdeki işgücünün oranı, üye devletler arasında önemli ölçüde farklılık göstermekte olup, Danimarka’da %14’ten Almanya’da %33’e(33) kadar değişmektedir.Mesleklerin düzenlenmesi, genel çıkar hedeflerini koruyabilir, ancak ulusal hukukta belirtilen şartları karşılamayan yerli ve diğer AB vatandaşlarının bu meslekleri icra etmesini engelleme pahasına gerçekleşmektedir. Bir dizi şirketler tarafından genellikle dış hizmet sağlayıcı olarak istihdam edilen muhasebeciler, mimarlar, inşaat mühendisleri ve avukatlar gibi mesleklerde kısıtlama derecesi büyük ölçüde değişiklik göstermektedir; bazı üye devletler hiçbir kısıtlama getirmezken, diğerleri yabancı uyrukluların bu meslekleri icra etme olasılığını büyük ölçüde kısıtlamaktadır(34) .

Bir üye devlet bir mesleği düzenlediğinde, diğer üye devletlerin vatandaşları mesleki yeterliliklerinin tanınması için bir prosedürden geçmek zorundadır. Mesleki Yeterlilikler Direktifi(35) kapsamında oluşturulan süreçler sayesinde, yaklaşık 1 milyon tanıma talebinin %90’ından fazlası olumlu sonuç almıştır(36) . Bununla birlikte, vatandaşlar mesleki yeterliliklerinin tanınması konusunda pratik sorunlarla karşılaşmaktadır(37) . Üçüncü ülke vatandaşlarının yeterliliklerinin yavaş ve verimsiz bir şekilde tanınması da, hareketliliği engelleyen, aşırı yeterliliğe yol açan ve AB işgücü piyasasına entegrasyonu sınırlayan, süregelen bir sorundur. Komisyon, mesleki yeterliliklerin tanınması sistemini hızlandırmak ve basitleştirmek için olası çözümler üzerinde çalışmaktadır.

İşçilerin gönderilmesine ilişkin beyanlar, işçilerin haklarını korumak için haklı gerekçelerle yapılabilse de, geçici sınır ötesi hizmet sunumuna önemli bir idari engel teşkil etmektedir. Komisyon, Tek Pazar Uygulama Görev Gücü bünyesinde üye devletlerin yetkilileriyle birlikte, haklı ve orantılı beyan yükümlülüklerinin sağlanması için çalışmaktadır. Komisyon ayrıca, İç Pazar Bilgi Sistemi (IMI)(38)ile bağlantılı, işçilerin gönderilmesine ilişkin beyanları basitleştirmek için ortak bir gönüllü dijital portal oluşturulmasına yönelik bir tüzük önermiştir. Bu sayede şirketler, kamuya açık arayüzü kullanarak tüm AB ülkeleri için tek bir yerden gönderme beyanları yapabilecek ve şirketler ile ulusal makamların idari yükü azalırken, işçilerin hakları da korunacaktır.

Posta sektörü, mektup postası faaliyetlerindeki yapısal düşüş ve evrensel hizmetin maliyetine baskı yapan artan birim maliyetler nedeniyle zorluklarla karşı karşıyadır. Posta hizmetleri sektörü, AB GSYİH’sinin %0,8’ine katkıda bulunan ve 1,65 milyon kişiye istihdam sağlayan, ekonomi ve Tek Pazar için hayati öneme sahiptir. Yeni piyasa katılımcıları, özellikle e-ticaret devleri, paket teslimat alanında rekabeti bozmaktadır. Yakın zamanda yapılan bir araştırmaya(³⁹⁾göre^,sektör artan düzenleyici parçalanma ve farklılaşan kalite seviyeleri gibi zorluklarla karşı karşıyadır.

1.4. Tek Pazarda malların sınır ötesi dolaşımı

Yeni Mevzuat Çerçevesi (NLF), AB ürün mevzuatında tutarlılığı artırmış olmakla birlikte bazı zorluklarla karşı karşıyadır. Piller, makineler ve kişisel koruyucu ekipman(40) gibi ürünleri kapsayan NLF, endüstriyel üretimin yaklaşık %80’ini ve AB içi üretimin %74’ünü desteklemektedir. Ancak, NLF’nin 2022 değerlendirmesi, potansiyel yabancı etkiler, yasadışı uygulamalar ve dijitalleşme ve döngüsel ekonomiye yönelik eksiklikler gibi acil sorunları ortaya çıkarmıştır. Bu zorlukların ele alınması, tutarlılığı sağlamak ve ekonomik operatörler ve yetkililer için maliyetleri azaltmak açısından çok önemlidir.

Ürünler sağlık, güvenlik ve sürdürülebilirlik gerekliliklerini karşılamadığında, malların serbest dolaşımı tehlikeye girer. AB pazar gözetim çerçevesi, bu duruma karşı koymayı amaçlamaktadır ve uyumlaştırma mevzuatının kapsadığı tüm gıda dışı ürünleri ilgilendirmektedir. Bu ürünler, AB içi mal ticaretinin yaklaşık üçte ikisini temsil etmektedir. Komisyon, AB pazarına sunulan ürünlerin uygunluğunu kontrol eden ulusal makamların faaliyetlerini desteklemekte ve koordine etmekte olup, Birlik uyumlaştırma mevzuatının kapsadığı farklı ürün sektörlerinde devam eden 36 ortak uygulama eylemini finanse etmektedir. 2024 yılında, uygulama makamları gıda dışı ürünlerle ilgili 36 916’dan fazla soruşturma kaydetmiş ve tüketicileri korumak ve işletmeler için eşit şartlar sağlamak amacıyla 23 389’dan fazla vakada önlem almıştır.

Uluslararası e-ticaretteki yeni eğilimler ve tedarik zincirinin yeniden yapılandırılması, gümrük kontrolleri, piyasa gözetimi ve tüketiciyi koruma otoriteleri üzerinde baskı yaratmaktadır. AB’ye ithal edilen e-ticaret paketlerinin sayısı 2022’de 1,1 milyardan 2023’te 2,2 milyara yükselmiş olup, 2024’te 4 milyara ulaşması beklenmektedir. 2023 yılında, AB sınırında ve Tek Pazarda yaklaşık 152 milyon sahte ürün ele geçirildi; bu, 2022’deki 86 milyon sayısına göre önemli bir artışa işaret etmektedir(41) .Çevrimiçi satışlar da dahil olmak üzere, Tek Pazara ulaşan uygun olmayan malların oluşturduğu sorunu ele almak için önemli adımlar atılmıştır. Bunlar arasında, AB Ürün Uygunluk Ağı tarafından desteklenen Pazar Gözetim Yönetmeliği’nin(42) uygulanması, ürün güvenliği kurallarını güçlendirmek için Genel Ürün Güvenliği Yönetmeliği’nin(43) kabul edilmesi ve ürün ithalatını daha etkili bir şekilde kontrol etmek için AB Gümrük Birliği’nin reformuna yönelik öneriler yer almaktadır. Ayrıca, Komisyon Dijital Hizmetler Yasası kapsamında da önlemler almaktadır.

Perakende ve toptan ticaretteki bölgesel tedarik kısıtlamaları, Tek Pazarı parçalamakta, tüketicilerin seçim olanaklarını sınırlamakta ve AB genelinde önemli fiyat farklılıklarına yol açmaktadır⁴⁴. Bu kısıtlamalar, büyük marka üreticileri tarafından, perakendecilerin bir üye ülkede ürün satın alıp başka bir üye ülkede satmasını çok zorlaştırmak veya imkansız hale getirmek amacıyla uygulanmaktadır. Rekabet hukuku bu tür uygulamaları cezalandırmak için etkili bir araç olsa da(45), bunların çoğu rekabet hukukunun kapsamı dışında kalmaktadır(46) .Bu soruna çözüm bulmak için Komisyon, üye devletlerle SMET kapsamında bir araştırma çalışması başlatmış olup, ilgili sektör paydaşları (perakendeciler ve toptancılar, üreticiler, tüketiciler) ile bir diyalog başlatacaktır.

Uyumlaştırılmış teknik standartlar, ürünlerin üye devletler genelinde güvenlik, kalite ve performans gerekliliklerini karşılamasını sağlayarak malların serbest dolaşımını teşvik eder. CE işareti, ürünlerin AB uyumlaştırılmış ürün mevzuatına uygun olduğunu gösterir ve bu sayede ürünlerin Avrupa genelinde satılmasına olanak tanır. Standartlar, ticaret engellerini azaltır, ürünlerin birbiriyle uyumluluğunu sağlar ve Avrupa işletmelerinin rekabet gücünü artırır. Standardizasyon çerçevesi, özellikle yeşil ve dijital dönüşümler için yeni değer zincirleri söz konusu olduğunda, bazen hız ve çeviklik açısından yetersiz kalmaktadır. Standartların hızlı bir şekilde teslim edilmesini ve AB endüstrisinin, AB için kilit öneme sahip alanlarda standardizasyon talepleriyle ilgili çalışmalara katılımını teşvik etmek son derece önemlidir.

⁴¹  Bu durum, ürün güvenliği ve piyasa gözetimi açısından özel zorluklar yaratmaktadır, zira AB’de tespit edilen tehlikeli ürünlerin yaklaşık dörtte üçü AB dışından gelmektedir ve tüm tüketici ürünleri, düzeltici önlemler almak üzere ulaşılabilecek bir sorumlu kişinin AB’de bulunması şartına tabi değildir. Bu durum, AB’de eşit şartlar sağlanması üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir.

Bu öncelikli alanlar, Avrupa Standardizasyonu için Yıllık Birlik Çalışma Programı⁴⁷ aracılığıyla her yıl belirlenir. Komisyon, daha ileri adımlar atmak üzere Avrupa standardizasyonu ile ilgili yasal çerçeveyi şu anda değerlendirmektedir.

Tekstil Etiketleme Yönetmeliği’nin değerlendirilmesi, etiketleme gerekliliklerinin çoğaldığını göstermektedir. Bu durum, müşterilere sağlanan bilgilerin karmaşıklığını artırmakta ve Tek Pazarı bölmektedir. Ayrıca, Avrupa düzeyindeki mevcut düzenleyici çerçevenin geri dönüşümle ilgili bilgileri ve fiziksel olmayan etiketleri, yani dijital etiketlemeyi kapsamadığı sonucuna varmaktadır(48).

1.5. Tek Pazardaki Düzenleyici Yük

İşletmeler, Avrupa’daki düzenleyici yükü çok ağır bulmaktadır. AB şirketlerinin %32’si düzenlemeleri yatırım faaliyetleri için “önemli bir engel” olarak tanımlamaktadır. AB şirketlerinin %34’ü ise düzenlemeleri küçük bir engel olarak görmektedir. Bu da, şirketlerin toplam üçte ikisinin aşırı düzenlemeler nedeniyle yatırım yapmalarının engellendiğini düşündüğü anlamına gelmektedir(49). Buna karşılık, ABD’deki şirketlerin yalnızca %21’i “iş düzenlemelerini” yatırımların önündeki büyük bir engel olarak görmektedir. Geçen yıla kıyasla, AB şirketlerinin hükümet düzenlemelerinin yüküne ilişkin algıları genel olarak istikrarlı kalmış, 2019’da 3,4 olan değer 2023’te 3,9’a yükselerek küçük bir iyileşme göstermiştir(50) ,ancak yine de çok ağır bir yük olarak algılanmaktadır (bkz. KPI 4).

Şirketlerin %41’i, artan düzenleme yükünün, AB’nin doğrudan yabancı yatırım (DYY) için cazip bir yer olmasını olumsuz etkileyen ana risk faktörü olduğunu düşünmektedir (51) . Bu durum, AB’nin yıllık küresel DYY akışındaki payının %36’dan (2019) %4’e (2023) düşmesini kısmen açıklayabilir(52) . Düzenleyici yük, KOBİ’ler için özellikle külfetlidir. AB KOBİ’lerinin %28’i, personelinin %10’undan fazlasının düzenleyici gereklilikleri ve standartları değerlendirmek ve bunlara uymak için istihdam edildiğini bildirmektedir(53) .Örneğin, yeni veya modernize edilmiş üretim tesisleri için izin prosedürleri zaman alıcı ve maliyetli olabilir ve çok sayıda kamu idaresi ile etkileşimi gerektirebilir. Şirketler tarafından özellikle külfetli olduğu sıkça dile getirilen diğer alanlar ise işçi gönderme, kurumsal sürdürülebilirlik raporlaması ve kimyasallar mevzuatıdır.

1.6. Tek Pazar için dijital araçlar

Ekonomik operatörler, çevrimiçi olarak bilgiye erişim ve idari formalitelerin yerine getirilmesinde zorluklar yaşadıklarını bildirmektedir. Son anketlere göre (54) , temel sorunlar arasında kurallar ve gereklilikler hakkındaki bilgilere erişimde yaşanan zorluklar ve aşırı karmaşık idari prosedürler yer almaktadır. Bu sorunu çözmek için dijital araçlar erişimi kolaylaştırabilir ve idari yükü azaltabilir. Örneğin, Tek Dijital Ağ Geçidi, başka bir AB ülkesinde çalışmak, okumak veya iş yapmak isteyen vatandaşlar ve işletmeler için halihazırda tek durak noktası olarak hizmet veren bir AB e-devlet girişimidir. Kapsamı, kademeli olarak genişletilmiştir. Bununla birlikte, özellikle sınır ötesi kullanıcılar için prosedürlerin erişilebilir hale getirilmesi konusunda önemli ilerlemeler kaydedilmesi gerekmektedir.

Üye Devlet makamları ve Avrupa Komisyonu arasındaki parçalı işbirliği, AB hukukunun etkili bir şekilde uygulanmasını zayıflatabilir. İç Pazar Bilgi Sistemi (IMI), Avrupa genelinde 12 000’den fazla kamu makamı arasında işbirliğini ve hızlı bilgi alışverişini kolaylaştırmada önemli bir rol oynamaktadır. Geçen yıl, IMI, Düzenlemeye Tabi Meslekler Veritabanını bünyesine dahil etmiştir. İşçilerin gönderilmesi için tek bir dijital beyan portalının kurulması gibi IMI’nin ek kullanımları, idari yükü daha da azaltabilir.

Elektronik faturalandırmanın tutarsız bir şekilde benimsenmesi, özellikle kamu alımları süreçlerinde işletmelerin idari süreçlerini daha da karmaşık hale getirmektedir. Kamu alımları için e-Faturalandırma Direktifi (56), Avrupa’daki tüm ihale makamlarının standarda uygun e-faturaları kabul etmesini ve işleme almasını zorunlu kılmaktadır. E-fatura gönderen Avrupa işletmelerinin oranı 2013’te %10,3 iken 2020’de %32,2’ye yükselmiştir.

Kapsamlı ve erişilebilir ürün yaşam döngüsü bilgilerinin eksikliği, şeffaflık ve sürdürülebilirlik çabalarını engellemektedir. Temmuz 2024’ten itibaren yürürlükte olan Sürdürülebilir Ürünler için Ekotasarım Yönetmeliği kapsamında oluşturulan Dijital Ürün Pasaportu (DPP), oluşturulduktan ve faaliyete geçtikten sonra, uygunluk belgeleri, güvenlik talimatları ve ürün imhasına ilişkin kılavuzlar da dahil olmak üzere bir ürünün yaşam döngüsü hakkında kapsamlı bilgiler sağlayacaktır.

Son olarak, kamu sektörünün birlikte çalışabilirliği, idarelerin sınırlar, sektörler ve kuruluşlar arasında işbirliği yapmasını ve kamu hizmetleri sunmasını mümkün kılmaktadır. Sınır ötesi birlikte çalışabilirlik, işletmelere yıllık 5,7 milyar ila 19,2 milyar avro(57) tasarruf sağlayabilir.

1.7. KOBİ’ler

AB’nin KOBİ’leri (işletmelerin %99,8’i), AB’nin ekonomik yapısının merkezinde yer almaktadır, ancak ekonomik ortam onlar için zorlu olmaya devam etmektedir. 2024 GROW KOBİ performans incelemesinin gösterdiği gibi, KOBİ’lerin reel katma değeri 2023’te %1,6 azalmış ve 2024 için %1,0’lık bir düşüş daha tahmin edilmektedir. Büyük şirketlerle karşılaştırıldığında, KOBİ’lerin üretkenliği yanlış yönde bir eğilim göstermiştir: 2008 yılında KOBİ’lerin üretkenliği büyük işletmelerin yaklaşık %68’i kadardı, ancak 2024 yılında bu rakam %60’a düşmüştür(58) .

KOBİ’ler, Avrupa’da büyüme ve inovasyonun motoru olmaya devam etmektedir. Hızlı büyüme ve yüksek verimlilik gösteren AB ölçeğindeki çoğu şirket KOBİ’lerdir(59) . 10’dan az çalışanı olan mikro KOBİ’ler, son üç yılda yaklaşık 4 milyon iş yaratmıştır ve 14 endüstriyel ekosistemden 11’inde, 2023 yılında KOBİ’lerdeki istihdam artışı büyük şirketlerdeki artışı geride bırakmıştır(60) .

KOBİ’leri engelleyen dört ana zorluk bulunmaktadır: düzenleyici engeller veya idari yük, ödeme gecikmeleri, finansmana erişim ve beceriler⁶¹ . KOBİ’lerin %35’i karmaşık

⁵⁵ Kapsam, yakın zamanda Avrupa veri yönetimi yönetmeliği, kısa süreli konaklama kiralamaları yönetmeliği, Net Sıfır Endüstri Yasası ve Kritik Hammaddeler Yasası’nı da içerecek şekilde genişletilmiştir. Avrupa Sınır Ötesi Dernekler çerçeve direktifi, ehliyetler direktifi ve açık çevre iddialarının kanıtlanması ve iletilmesi direktifinin de kapsama dahil edilmesi için öneriler devam etmektedir.

İdari veya hukuki prosedürler, kaynak verimliliği önlemlerinin uygulanmasının önündeki temel engel olarak görülürken(62) , beceriye erişim ise KOBİ’lerin %29’u için en önemli sorun olarak değerlendirilmektedir(63) . Ayrıca, Avrupa’da ödeme durumu giderek kötüleşmektedir: B2B işlemlerinde fiili ödeme süreleri 2022’de 52 günden 2024’te 62 güne çıkmıştır. KOBİ segmentindeki dinamizm eksikliği, ekonomideki genel büyümenin yavaşlamasının bir sonucudur, ancak aynı zamanda ölçek büyütmenin daha zor hale geldiğini ve Tek Pazar’dan elde edilebilecek ölçek ekonomilerinin daha da geliştirilebileceğini göstermektedir.

1.8. Aday ülkelerin Tek Pazara olası genişlemesi ve entegrasyonu

Aday ülkelerin AB Tek Pazarına ekonomik entegrasyonu^, Komisyon için önemli bir önceliktir⁶⁴. Bu entegrasyon, ticaret ve yatırım akışını kolaylaştırarak, nihayetinde hem AB’de hem de aday ülkelerde ekonomik büyümeyi teşvik etmektedir. Komisyon, aday ülkelerin mevzuatlarını AB yasalarına uyumlaştırma konusundaki ilerlemelerini izleyerek ve siyasi ve ekonomik reformlarına yardımcı olarak bu entegrasyonu desteklemeye devam etmektedir. Tek Pazara daha fazla ekonominin entegrasyonunun, hammadde, makine ve turizm gibi kilit sektörleri olumlu yönde etkilemesi beklenmektedir.

Ukrayna ve Moldova ile ilişkileri güçlendirmeye yönelik girişimler arasında, belirli sanayi sektörlerinin düzenleyici entegrasyonu da yer almaktadır. AB, her iki ülke için de önemli bir ticaret ortağı olarak 2022 yılından bu yana istikrarlı bir şekilde büyümüş ve şu anda bu ülkelerin toplam ticaretinin %50’sinden fazlasını oluşturmaktadır. Ukrayna ile endüstriyel işbirliği konusunda yıllık bir diyalog düzenlenmektedir; Mart 2024’te Ukrayna hükümeti,ülkeyi AB ve Tek Pazara yaklaştıracak reform ve yatırımların bir listesi olan Ukrayna Planı’nı(65)sunmuştur. Endüstriyel Ürünlerin Uygunluk Değerlendirmesi ve Kabulü Anlaşmaları (“ACAA”) kapsamında, Komisyon aday ülkelerin endüstriyel mallara ilişkin AB mevzuatını uygulamalarına yardımcı olmak için idari kapasitelerini güçlendirmektedir. Amaç, aday ülkelerin AB Tek Pazarı ve ekonomik değer zincirlerine kademeli olarak entegre olmasını sağlamaktır.

AB komşularında ekonomik kalkınmayı teşvik etmek, ticaret fırsatları sunarak AB’nin kendisine de fayda sağlayabilir. Batı Balkanlar Büyüme Planı(66) ,AB’nin mal ve hizmetler için Tek Pazarına kademeli entegrasyon ve AB tedarik zincirleriyle daha derin bağlantılar sunmaktadır. AB kurallarına uygun Batı Balkanlar için ortak bir bölgesel pazarın oluşturulması, önümüzdeki on yıl içinde bölge ekonomilerinin iki katına çıkmasına neden olabilir.

BÖLÜM 2 – İnovasyon açığını kapatmak

2.1. Araştırma ve inovasyon

Araştırma ve Geliştirme (Ar-Ge) harcamaları ve Fikri Mülkiyet (FM) üretimi, AB ekonomisinin inovasyon kapasitesi için önemli ölçütlerdir. Günümüzün bilgi ekonomisinde, FM ticari başarı için kritik öneme sahiptir ve firmaların yenilikçiliğinin bir göstergesidir. Start-up’lar, patent veya ticari marka tescili varsa erken aşama risk sermayesi elde etme olasılıkları on kat daha yüksektir. Ayrıca, fikri mülkiyet hakları, başarılı çıkış olasılığını %200 artırmaktadır(67) .Dahası, S&P 500 şirketlerinin piyasa değerinin %90’ını maddi olmayan varlıklar oluşturmaktadır(68) .

Ar-Ge harcamaları son yıllarda çok yavaş bir şekilde artarak 2015’teki %2,1’den 2023’te GSYİH’nin %2,2’sine ulaşmıştır(69). Bu değer, AB’nin GSYİH’nın %3’ünü Ar-Ge’ye ayırma hedefinin altında kalmaktadır. Ayrıca, Ar-Ge harcamaları, Güney Kore (%5,2), ABD (%3,6), Japonya (%3,4) ve Çin (%2,6) gibi rakiplerin gerisinde kalarak AB’nin önünde yer almaktadır(70) (KPI 5).

Avrupa’nın küresel patent başvurularındaki payı, 2000 ile 2021 yılları arasında %30’dan

%17’ye gerilemiş olsa da, mutlak değer olarak sabit kalmıştır(71) (KPI 6). AB şirketleri, özellikle KOBİ’ler, patentler, ticari markalar ve tasarımlar gibi fikri mülkiyet haklarını resmi olarak koruma imkanını yeterince kullanmamaktadır. KOBİ’lerin sadece %9’u tescilli fikri mülkiyet haklarına sahipken, bu oran büyük şirketlerde %55’in üzerindedir.

AB’nin teknolojik tabanı diğer büyük ekonomilere göre daha çeşitlidir, ancak diğer ekonomilere kıyasla daha az karmaşık teknolojilerde orantısız bir şekilde daha uzmanlaşmıştır. Bu durum, AB’nin yeni teknoloji yoğun sektörlere girme ve bu sektörlerde büyüme yeteneğini engelleyen ve gelecekteki büyüme potansiyelini zayıflatan bir tür orta teknoloji tuzağına işaret etmektedir. 2024 Endüstriyel Ar-Ge Skor Tablosunda sunulan 2023 yılına ait sektörlere göre küresel ilk 50 Ar-Ge yatırımcısına bakıldığında, AB şirketleri otomotiv sektöründe lider konumdaydı (toplamın %61’i, ABD %18, Çin %5, Japonya %15) lider konumdayken, diğer teknoloji yoğun sektörlerde AB yatırımcıları geride kalmıştır: sağlık sektörü (AB %14, ABD %51, Japonya %4); BİT donanımı (AB %8, ABD %55, Çin

%15); BİT yazılımı (AB %4, ABD %82, Çin %10, Japonya %4)(72) . AB’nin inovasyon çıktısı son on yılda hafif bir artış göstermiştir (%8), ancak ABD, Birleşik Krallık ve Japonya’nın gerisinde kalmaya devam etmektedir. Çin ise aynı dönemde %28’lik bir artışla hızla arayı kapatmaktadır(73) .

Şirketler ve üniversiteler, araştırmalarının ilk aşamada uygulanması ve ticarileştirilmesinde zorluklarla karşılaşmaktadır. Örneğin, Avrupa üniversiteleri tarafından tescil edilen patentli buluşların yalnızca yaklaşık üçte biri ticari olarak kullanılmaktadır(74). Bu durum genellikle iş dünyası ile akademi arasındaki zayıf işbirliği bağları, tutarsız fikri mülkiyet yönetimi kuralları ve ticarileştirme ve girişimcilik için yeterli teşviklerin bulunmadığı, birbirinden kopuk akademik kariyerlere atfedilmektedir. İş dünyası tarafında ise şirketler, fikri mülkiyet haklarıyla korunan inovasyonlarını ticarileştirmeye çalışırken, parçalanmış fikri mülkiyet yönetimi ortamı ve özel sermaye eksikliği gibi birçok zorlukla karşılaşmaktadır.

Risk sermayesi yatırımı, zaten düşük seviyelerden daha da geriledi: 2022’de GSYİH’nin

%0,09’undan 2023’te %0,05’e düştü (bkz. KPI 7 ve Şekil 3). Birçok yenilikçi, hızlı büyüyen şirket, genişlemeleri için risk sermayesi yatırımları şeklindeki risk sermayesine bağımlıdır. AB risk sermayesi piyasasının (GSYİH’nin risk sermayesi yatırımları içindeki payı olarak ölçülür) ABD’ninkinden 10 kat, Çin’inkinden ise 7 kat daha küçük olacağı tahmin edilmektedir. Bu nedenle, birçok yenilikçi Avrupa şirketi, sermayeye erişimin sınırlı olması nedeniyle kısıtlanmakta ve bu da onları genellikle yurtdışında finansman aramaya veya hatta ABD gibi daha elverişli finansman ortamlarına taşınmaya yönlendirmektedir. Örneğin, ileri imalat sanayilerinde, 2017-2023 yılları arasında risk sermayesi değerinin neredeyse %90’ı ABD veya Çinli şirketlere (sırasıyla %47 ve %39) giderken, bu sektörde küresel olarak toplanan risk sermayesinin sadece %4’ü AB’de bulunan şirketlere gitmiştir(75) .

Şekil 3: 2023 yılında GSYİH’nin payı olarak risk sermayesi yatırımı; Kaynak: Invest Europe; Eurostat; OECD; Statista

AB bütçesi, kamu ve özel yatırımlar ile araştırma çabaları için önemli bir kaldıraç görevi gören bir dizi programa sahiptir. Örneğin, InvestEU, daha yenilikçi ve rekabetçi bir AB için 218 milyar avroluk yatırımın önünü açmıştır. Horizon Europe, 2021-2027 döneminde araştırma ve inovasyon için 93,5 milyar avro finansman sağlamaktadır ve İnovasyon Fonu, yenilikçi düşük karbon teknolojilerini desteklemektedir (bkz. Bölüm 3.2). AB bütçesinde önemli finansman fırsatları mevcut olsa da, AB harcamaları çok sayıda programa yayılmış durumdadır, bu da karmaşıklığı  ve  katılık   artırmaktadır.

Avrupa için Stratejik Teknolojiler Platformu (STEP), AB’nin öncelikli projelerine, teknolojilerine ve sektörlerine finansman sağlamak amacıyla 2024 yılında kurulmuştur. Platform, Avrupa’da yenilikçi ve stratejik teknolojilerin geliştirilmesi ve üretilmesine yönelik yatırımları ve desteği artırmaktadır. STEP, dijital teknolojiler ve derin teknoloji inovasyonu, temiz ve kaynak verimli teknolojiler ve biyoteknolojiler için 11 AB programında finansman sağlar ve yönlendirir. Komisyon, toplamda 8,5 milyar avrodan fazla tutarında yaklaşık 30 STEP teklif çağrısı yayınlamıştır

8,5 milyar avroya ulaşan yaklaşık 30 STEP teklif çağrısı yayınlamıştır ve üye devletler 6 milyar avrodan fazla bir tutarı STEP projelerine yönlendirmiştir.

2.2. Dijitalleşme

AB, dijital alanda rakiplerinin gerisinde kalmaktadır. Örneğin, AB’de sadece 263 tek boynuzlu at şirketi bulunurken, ABD’de bu sayı 1539, Çin’de ise 387’dir. AB, ileri imalat ve mobil ağ ekipmanları gibi alanlarda rekabetçi konumunu korumaktadır, ancak bilgi ve iletişim teknolojisi (BİT) sektörünün hem donanım hem de yazılım segmentlerinde küresel rakiplerinin genel hızına ayak uyduramamıştır. AB’nin küresel ICT pazarındaki payı son on yılda yarı yarıya azalırken (yüzde 10,8’e), ABD’nin payı üçte bir oranında artmıştır (yüzde 38’e)(79) .Ayrıca, dijital teknolojilerin geliştirilmesine yönelik AB bilgi tabanı büyük ölçüde Birlik dışındadır ve AB dışı patent atıfları dijital patent başvurularının yaklaşık yüzde 70’ini oluşturmaktadır(80) .

KOBİ’lerin dijital yoğunluğu ve şirketlerin dijital teknolojileri benimseme hızı henüz yeterince artmamaktadır. 2023 yılında, AB KOBİ’lerinin %57,7’si en az temel düzeyde dijital yoğunluğa sahipti. Bu, 2 yıl öncesine kıyasla bir artışa işaret etmekle birlikte, 2030 yılına kadar %90 temel dijital yoğunluk hedefine ulaşmak için yeterli bir hız değildir (KPI 8). Ondan fazla çalışanı olan ve temel dijital teknolojileri benimseyen AB şirketlerinin payı da artmıştır: şirketlerin %33,2’si veri analitiği,

%38,9’u bulut teknolojisi ve %8’i yapay zeka kullanmaktadır(81) ,ancak bu rakamlar da 2030 yılına kadar %75’lik bir benimseme hedefine ulaşmak için gerekli olan yörüngeyi takip etmekten uzaktır (KPI 9).

Katmanlı üretim ve robotik gibi geleneksel endüstrilerde ileri üretim teknolojilerinin yaygınlaşması hala çok yavaş ilerliyor. AB’de robot yoğunluğu 1000 çalışan başına 22 adet olup, bu rakam ABD’nin (29) altında ve Güney Kore (101), Çin (47) ve Japonya’nın (42) (82) önemli ölçüde gerisinde kalmaktadır.

En yıkıcı ve umut verici teknolojik gelişmeler, Avrupa’nın şu anda geride kaldığı yapay zeka (AI) alanında gerçekleşecektir. AB, tek pazarın getirebileceği gücü, serbest dolaşıma büyük ölçekli erişim sağlamak için şu ana kadar kullanamamıştır

Veriler ve güçlü büyüme beklentileri, her ikisi de başarılı bir teknoloji endüstrisinin ön koşullarıdır. İşletmeler, yapay zekaya büyük yatırımlar yapmaktadır ve bu yatırımların aslan payı ABD şirketlerine aittir. Sektörün değerinin 2030 yılına kadar on kattan fazla artması beklenmektedir(83) .Teknoloji geliştirme koşullarını iyileştirmek için AB, dünya lideri yüksek performanslı bilgi işlem altyapısını genişleterek, şirketlerin yapay zeka modellerini eğitmek ve geliştirmek için tek durak noktası olarak hizmet veren “Yapay Zeka Fabrikaları” oluşturmaktadır.

Üretimde dijital teknolojilerin daha fazla kullanılması, ekonominin genelinde verimliliği önemli ölçüde artırabilir. Teknolojiyi kullanmak, onu geliştirmek kadar önemlidir ve bu, halihazırda çok ileride olan ABD ve Çin ile yapay zeka geliştirme alanında hızla arayı kapatmak gibi daha zorlu bir çaba ile karşılaştırıldığında daha kolay bir hedeftir. Sanayi, hizmetler ve kamu sektöründe ileri dijital teknolojilerin yaygınlaştırılmasını teşvik etmek, ekonomiyi genel olarak canlandırmak için kilit öneme sahip olacaktır.

2.3. Beceri ve eğitim

AB istihdam oranı 2030 yılında %78 hedefine doğru istikrarlı bir şekilde ilerlerken⁸⁴ (KPI 10), ortaöğretimde eğitim sonuçları geride kalmaktadır. AB istihdam oranı, 2018’de %72’den 2023’te %75’in üzerine çıkmıştır(85) .Bu performans, genel olarak ABD ile aynı seviyededir, ancak Japonya ve Birleşik Krallık’taki eğilimlerin altındadır(86) .Aynı zamanda, Avrupa gençlere temel beceriler kazandırma konusunda bir sorunla karşı karşıyadır. 15 yaşındaki öğrencilerin matematik, okuma ve fen alanlarındaki performansını izleyen ortalama PISA puanları tüm disiplinlerde düşüş göstermiş ve önceki anketlerde gözlemlenen düşüş eğilimi devam etmiştir. AB öğrencileri, Birleşik Krallık, ABD, Japonya ve Çin’deki akranlarına kıyasla düşük performans göstermektedir(87) (KPI 13). Kadınların işgücüne katılımının artması, beceri eksikliğinin giderilmesine yardımcı olmakta, ancak cinsiyetler arası istihdam farkı son yıllarda sadece marjinal olarak azalmıştır.

İşgücü piyasasının hızla değişen yapısı ve demografik değişim, Avrupalılara yeni beceriler kazandırılması gerektiğini ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, işletmelerin %70’inden fazlası doğru becerilere sahip çalışan bulamamanın yatırımlarını engellediğini, KOBİ’lerin ise beşte dördünün doğru becerilere sahip çalışan bulmakta zorluk çektiğini belirtmektedir (88). Bu sorun,telafi edici değişiklikler olmadığı takdirde,Avrupa’nın çalışma çağındaki nüfusunun bugünden 2050 yılına kadar her yıl ortalama bir milyon kişi azalacağı tahminiyle daha da büyüyor (89). BİT becerilerine olan talep yüksek ve artıyor olsa da, nüfusun yalnızca %56’sının temel veya temel üstü dijital becerilere sahip olduğu tahmin ediliyor(90) , bu da işgücünün becerilerinin geliştirilmesi ve yeniden beceri kazandırılması ihtiyacına işaret ediyor. KOBİ’lerin %45’i, beceri eksikliğinin dijital teknolojileri benimseme veya etkili bir şekilde kullanma becerilerini engellediğini bildirmektedir(91) .BİT uzmanlarının sayısı 2023 yılında 10 milyona ulaşarak toplam istihdamın %4,8’ini temsil etmektedir(92) ve 2030 yılına kadar BİT uzmanlarının işgücünün %10’unu oluşturması hedefi doğrultusunda ilerlemektedir (KPI 12). Yine de, yetişkin nüfusun yalnızca %39,5’i eğitim veya öğretime katılmaktadır (KPI 11), bu da yaşam boyu öğrenmenin teşvik edilmesi gerektiğini göstermektedir. Avrupa Sosyal Fonu, 2021-2027 dönemi için 142,7 milyar avroluk bir bütçeyle işgücünün yeniden beceri kazandırılması ve beceri geliştirilmesine katkıda bulunmaktadır. Net sıfır teknolojiler, siber güvenlik ve inşaat gibi kritik öneme sahip sektörlerdeki beceri eksikliklerine yanıt olarak, iş dünyası ile işbirliği içinde özel olarak tasarlanmış endüstri akademileri kurulmuştur.

BÖLÜM 3 – Sanayinin karbonsuzlaştırılması ve yatırım

3.1. Özel sermaye ve yatırıma erişim

İşletmelerin yeşil ve dijital dönüşümleri başarabilmeleri için büyük yatırım ihtiyaçları bulunmaktadır. Elektrik üretimi, iletimi ve depolaması, endüstriyel süreçlerin elektrifikasyonu, enerji verimliliği, bilgi işlem kapasitesi, otomasyon ve diğer birçok alanda yatırımlara ihtiyaç vardır. Benzer şekilde, yarı iletken endüstrisine ve birçok kritik hammaddenin çıkarılması, işlenmesi ve geri dönüşümüne de yatırım yapılması gerekmektedir.

Özel yatırımlar, GSYİH’nin yaklaşık %19’u ile son yıllarda genel olarak istikrarlı seyretmiştir (KPI 14). Genel seviyeler ABD’dekinden biraz, Birleşik Krallık’takinden ise oldukça yüksektir (93). Risk sermayesinin gelişimi ve ilgili KPI ile ilgili özel analiz, Bölüm 2’de sunulmuştur.

Diğer gelişmiş ekonomilerle karşılaştırıldığında, AB’deki özel tasarrufların çok daha küçük bir kısmı doğrudan şirketlere ve daha riskli yatırım biçimlerine yönelmektedir. Üretken yatırımlar düşüktür ve özel tasarruflar yüksektir (94) . AB hanehalkı tasarruflarının şirket tahvillerine, borsa hisselerine, yatırım fonlarına ve benzerlerine yönelen kısmı nispeten düşüktür ve geleneksel banka hesaplarındaki tasarrufların %43’üne karşılık gelmektedir (KPI 15)(95) . İngiltere’de bu oran %55, ABD’de ise %72’dir (bkz. Şekil 4)(96) .Finansal piyasalara yüksek katılım oranları, şirketlerin finansman kaynaklarını çeşitlendirmelerine yardımcı olmaktadır. Güçlü sermaye piyasaları, şirketlerin finansmana erişimini kolaylaştırmak ve ölçek büyütme için finansman sağlamak açısından önemlidir(97) .

Şekil.4

AB tasarruf sahiplerinin önemli miktarda parası ya banka hesaplarında bağlı ya da yurtdışında yatırılmıştır. 2022 yılında AB’deki özel tasarrufların hacmi ABD’dekinden yaklaşık %65 daha fazla olmasına rağmen, AB hane halklarının toplam serveti ABD’deki hane halklarınınkinden önemli ölçüde daha düşüktür(98) .Bunun başlıca nedeni, AB hane halklarının finansal piyasalardan genellikle daha düşük getiri elde etmeleridir. Son 15 yılda ABD hane halklarının net serveti yaklaşık %150 artarken, Euro bölgesinde bu artış sadece %55 olmuştur(99) .Bu durum, büyük ölçüde AB finansal sisteminin yüksek getirili yatırımları teşvik etme kapasitesinin eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu durum, birçok üye ülkede mali teşviklerin eksikliği ve karmaşık vergi beyanı gerekliliklerinin yanı sıra, genel iş ortamının yeterince umut verici olmadığına dair kamuoyundaki algı ve bu durumun yatırım getirisi beklentilerine olan güveni azaltmasıyla açıklanabilir.

yatırım. Şirket tahvillerine, borsa hisselerine ve yatırım fonlarına yatırılan AB hane halkı tasarruflarının önemli bir kısmı, yani yıllık yaklaşık 300 milyar avro, AB içinde değil, yurt dışında (100) ve özellikle ABD’de yatırılmaktadır. AB’nin ABD’ye yaptığı doğrudan yabancı yatırımlar ise 2023 yılında 3,27 trilyon avroya ulaşmıştır(101).

KOBİ’lere verilen yeni banka kredileri, COVID-19 pandemisinden bu yana azalmış ve yeni yatırımları riske atmıştır. Şirketlere sağlanan finansmanın daha büyük bir kısmının şirket tahvilleri, borsa hisseleri, risk sermayesi ve yatırım fonları aracılığıyla sağlanması arzu edilse de, geleneksel banka kredilerini yatırımlarını finanse etmek için kullanan Avrupa KOBİ’lerinin çoğunluğunun büyümesini ve rekabet gücünü artırmak için banka finansmanı hâlâ çok önemlidir (toplam finansmanlarının %57’sini oluşturmaktadır, bkz. Şekil 5). Ancak, kamu müdahalesi programları nedeniyle COVID pandemisi, kamu desteğinin geri çekilmesiyle birlikte önemli ölçüde daralmaktadır. Yeni banka finansmanının mevcut seviyeleri, pandemi öncesi seviyelerin altına düşmüştür (Şekil 6), bu durum kısmen 2024 yılına kadar görülen faiz oranlarındaki artışa da atfedilebilir.

Şekil 5: 2023 yılında KOBİ’ler tarafından kullanılan finansman türleri (toplamdaki pay)

3.2. Kamu yatırımları ve altyapı

Şekil 6: Finansal olmayan kuruluşlara yeni banka kredileri

Kamu yatırımları son yıllarda yavaş bir artış eğilimi göstererek 2018’de GSYİH’nin %3,1’inden 2024’te GSYİH’nin %3,5’ine ulaşmıştır (KPI 16). AB düzeyi, GSYİH’nin %3,5’ini oluşturan ABD kamu harcamalarına eşit olmakla birlikte, AB’deki finansman yapısı parçalı ve karmaşıktır ve finansmanın çoğu ulusal düzeyde gerçekleştirilmektedir. Örneğin, Ar-Ge alanında, yıllık olarak yatırılan kamu fonlarının %93’ü ulusal programlar aracılığıyla sağlanmaktadır(102) .

AB düzeyinde, uyum politikası fonları, Kurtarma ve Dayanıklılık Aracı (RRF) ve diğer araçlar yeşil ve dijital dönüşümün finansmanına yardımcı olmaktadır¹⁰³. 2021 yılından bu yana, RRF 306 milyar avro ödeme yapmıştır(104); kalan tutarların zamanında ve kapsamlı bir şekilde ödenmesini sağlamak için ulusal planların kapsamlı bir şekilde uygulanması gerekmektedir. Uyum Politikası fonları, 2021-2024 döneminde 249 milyar avro ödeme yapmıştır. İnovasyon Fonu, özellikle enerji yoğun endüstriler, elektrik üretimi ve enerji depolamada düşük karbonlu teknolojilerin geliştirilmesi ve kullanılması için mevcut on yılda tahmini 40 milyar avro sağlayacaktır.

InvestEU ve STEP gibi ilgili kamu finansman kaynaklarına rağmen, AB temiz teknoloji fonlarının %5’inden azı en yüksek teknoloji hazırlık seviyelerinde (8-9)(105) net sıfır üretimini desteklediğinden, üretim kapasitelerinin artırılması için bir finansman açığı bulunmaktadır.

AB devlet yardımı çerçevesi, üye devletlerin hedefli kamu yatırımları yapmasını sağlarken, rekabette haksız çarpıklıkları önlemiş ve eşit şartları korumuştur. 2022 yılında üye devletler, devlet yardımı (kriz önlemleri dahil) için GSYİH’larının %1,4’üne karşılık gelen yaklaşık 228 milyar avro harcamıştır. Bu raporla birlikte yayınlanan bu yılki Tek Pazar ve Rekabetçilik Skor Tablosu, devlet yardımlarının yoğunlaşmasını AB’deki GSYİH yoğunlaşmasıyla karşılaştıran yeni bir gösterge içermektedir. Bu gösterge, devlet yardımlarının son 10 yılda üye devletler arasında daha dengesiz bir şekilde dağıtıldığını ortaya koymaktadır(106) .

Avrupa Ortak Çıkarını Oluşturan Önemli Projeler (IPCEI’ler), kritik teknoloji alanlarında çığır açan inovasyon ve altyapı projelerini desteklemek için AB’de koordineli kamu ve özel yatırımlar için önemli bir araçtır. IPCEI’ler, AB içinde sanayi politikalarında ülkeler arası koordinasyonun artırılmasına yönelik bir adımdır ve bu gelişmenin daha da ileriye götürülmesi gerekmektedir. Bugüne kadar, ulusal kamu desteği değeri 37 milyar avronun üzerinde olan on entegre IPCEI onaylanmış ve 66 milyar avroluk özel yatırımlar serbest bırakılmıştır (bkz. Şekil 7). Stratejik projelerin hızla hayata geçirilebilmesi için IPCEI tasarım ve inceleme sürecinin daha basit ve hızlı hale getirilmesi gerekmektedir. Ekim 2023’te başlatılan IPCEI Ortak Avrupa Forumu, gelecekteki IPCEI’ler için stratejik alanları belirleyerek ve bunların tasarımını ve uygulamasını iyileştirerek bu sorunların çözülmesine yardımcı olmaktadır.

Şekil 7: IPCEI’lere ve serbest bırakılan yatırım hacimlerine genel bakış (2024 sonbaharına kadar)

 

Kamu alımları, yeşil dönüşüm ve AB ekonomisinin dayanıklılığı gibi hedefleri desteklemek üzere kamu yatırımlarını Avrupa ekonomisinin geleceğini şekillendirmek için yönlendirmek üzere stratejik bir araç olarak kullanılabilir, ancak bunun uygulanması zor olabilir. Kamu alımları direktifleri, Tek Pazar genelinde ortak kuralları garanti altına almaktadır ve her yıl AB’deki 250 000’den fazla kamu kurumu, GSYİH’nin yaklaşık %14’ünü (2022’de 2 000 milyar avro) hizmetler, işler ve tedarikler için harcamaktadır. Mevcut kurallar sosyal, sürdürülebilirlik ve dayanıklılık kriterlerine izin verse de, bunların benimsenmesi, uygulama zorlukları da dahil olmak üzere, sınırlı kalmıştır.

3.3. Enerji

Son yıllarda enerji fiyatlarındaki artışlar, çelik, çimento, cam, kağıt ve kimya üreticileri gibi Avrupa’nın enerji yoğun endüstrilerini olumsuz etkilemiştir. Üretim, bazı segmentlerde 2021’e kıyasla %10’dan fazla bir düşüşle keskin bir şekilde azalmıştır (108). Örneğin, alüminyum üretiminde enerji maliyetleri genellikle toplam üretim maliyetlerinin yarısını oluşturmaktadır (109). Enerji maliyetleri, AB işletmelerinin uluslararası pazarlarda rekabet etme kabiliyetini önemli ölçüde etkilemektedir.

AB elektrik fiyatları zirveden düşmüş olsa da, tarihsel seviyelerin hala iki katına yakın ve rakip bölgelere göre önemli ölçüde yüksektir (bkz. KPI 17). AB şirketleri, ortalama olarak ABD’deki elektrik fiyatlarının 3 katı ve doğal gaz fiyatlarının 4-5 katı kadar yüksek fiyatlarla karşı karşıyadır (110) . AB içinde de önemli fiyat farklılıkları bulunmaktadır (111). Fiyat artışları, yatırımcı güvenini doğrudan olumsuz etkilemiş ve yabancı doğrudan yatırımların geri çekilmesine ve genişleme projelerinin durdurulmasına neden olmuştur. İşletmelerin %33’ü, dalgalı ve çok yüksek enerji fiyatlarının, AB’nin bir iş yeri olarak çekiciliğini olumsuz etkileyen ana faktörler olduğunu belirtmektedir (112).

Şekil 8: AB ve diğer gelişmiş ekonomilerdeki şirketler için elektrik fiyatları.

Mevcut fiyat seviyeleri de AB ekonomisinin elektrifikasyonunu engelliyor. Enerji karışımındaki elektrik payı 2000 yılından bu yana yaklaşık %20 seviyesinde sabit kalmış ve henüz büyük ölçekte yaygınlaşmamıştır (KPI 18)(114) .Bu durum, elektrik sistemlerinin daha yüksek enerji verimliliğine rağmen, elektrik kullanımına geçmek için yeterli ekonomik teşvik sağlamayan, gaz ve elektrik arasındaki fiyat farkının sürekli olarak düşük olmasıyla kısmen açıklanabilir. Bu durum, sanayi ve hane halkının geçiş yapmasını engellemiştir. Bununla birlikte, giderek sıkılaşan emisyon kuralları, daha ağır karbon fiyatlandırması(115) ve revize edilen enerji vergilendirme kuralları(116) nedeniyle elektrik payının kademeli olarak artması beklenmektedir.Bu durum, endüstrinin elektrifikasyonunu teşvik edecek, ısıtma için ısı pompalarının kullanımını teşvik edecek ve elektrikli araçların benimsenmesini hızlandıracaktır.

AB ekonomisi hala büyük ölçüde fosil yakıtlara bağımlıdır ve enerji karışımının yaklaşık üçte ikisini oluşturmaktadır. Yenilenebilir enerji kaynaklarının payı artmakta ve %24,5’e ulaşmaktadır (KPI 19), nükleer enerji ise AB enerji karışımının %12’sini oluşturmaktadır  (117) . Avrupa’nın 2040 iklim hedefi hakkındaki Bildirimin etki değerlendirmesi, bu temiz enerji kaynaklarının 2040 yılına kadar AB’nin enerji ihtiyacının %75’ini karşılayabileceğini göstermektedir

(118) .Mevcut ithal fosil yakıtlara bağımlılık, endüstriyi tedarik kesintisi ve fiyat dalgalanması risklerine maruz bırakırken, gelecekte karbonsuz enerji kaynaklarına daha fazla bağımlılık, uygun fiyatlılığı artırabilir ve endüstrinin kırılganlığını sınırlayabilir.

Avrupa, temiz teknoloji ve enerji inovasyonu alanında güçlü bir geçmişe sahiptir¹¹⁹ , ancak yenilikçi ürünleri pazara sunmak ve şirketlerin büyümesini sağlamak için henüz yeterli çerçeve koşulları sağlamamaktadır. Bu da enerji verimliliğini artırmaya ve elektrik arzını artırmaya yardımcı olabilir. Anahtar kitlesel üretim temiz teknolojilerinin küresel pazarı, 2035 yılına kadar üç katına çıkarak yıllık yaklaşık 1,9 trilyon avroya ulaşacak(120) ve AB şirketlerine büyük fırsatlar sunacaktır. Net Sıfır Endüstri Yasası’nın (NZIA) hızlı bir şekilde uygulanması, AB’nin bu teknolojiler için güçlü bir yerli üretim kapasitesi oluşturmasına yardımcı olacak ve bu da toplumun daha ucuz ve daha temiz enerji ihtiyacını karşılamak için çok önemlidir.

3.4. Döngüsel Ekonomi

Avrupa, daha döngüsel bir ekonomiye doğru yavaş yavaş ilerlemektedir¹²¹ . 2000 yılından bu yana, döngüsel malzeme kullanım oranı olarak ölçülen AB ekonomisinin döngüselliği, 2023 yılında %8,2’den %11,8’e yükselmiştir (122) (KPI 20), bu da birincil malzeme tüketiminin azalması, daha az atık ve dış bağımlılığın azalması. AB’nin hammadde ayak izi, AB tüketimi için hammadde çıkarımı ölçülerek, 2022 yılında kişi başına 14,8 ton olarak hesaplanmıştır (123) .

Döngüsel ekonomiye geçişi engelleyen birkaç faktör bulunmaktadır. Ekonomik kısıtlamalar, genellikle daha yüksek ön maliyetler gerektirdiği ve ikincil hammaddelerin genellikle yeni hammaddelerden daha pahalı olduğu için döngüsel iş modellerinin benimsenmesini engelleyebilir. İnovasyon riskleri ve yatırım getirisi konusundaki belirsizliklerle birlikte, parçalanmış bir pazarda çözümlerin ölçeklendirilmesi ve çoğaltılmasının zorluğu da eklenince, döngüselliğin iş modeli açık değildir. Örneğin, AB üye devletlerindeki düzenleyici çerçeveler arasındaki farklılıklar, özellikle atık sonlandırma kriterleri konusunda, Tek Pazar içinde atıkların serbestçe taşınmasını zorlaştırmaktadır. Bu durum, gelişmiş tedarik zincirlerinin oluşturulmasını engellemekte ve yenilikçi geri dönüşüm tesislerinin ölçeklendirilmesini caydırmaktadır. Endüstriyel atıkların veya yan ürünlerin (endüstriyel simbiyoz) değerlendirilme derecesi, üye devletler ve endüstriler arasında farklılık göstermektedir. Ucuz depolama ve atık/yan ürün tedarikinin öngörülemezliği, döngüsel modellerin önündeki engeller olarak karşımıza çıkmaktadır. Ayrıca, ürünlerin ömrünü uzatmak ve yeni ürünlerin üretimi ile ilişkili kaynak ve enerji tüketimini sınırlamak için ürünlerin onarılabilirliğini iyileştirme konusunda da daha fazla alan bulunmaktadır. Buna ek olarak, Avrupa’nın kendi ormanlarından elde edilen biyo-bazlı malzemelerin, özellikle ahşap bazlı inşaat malzemeleri ve tüketim mallarının kullanımının genişletilmesinde büyük bir potansiyel bulunmaktadır. Bu, sınırlı kaynakların kullanımını sınırlayacak ve daha fazla bina ve malın karbon yutağı olarak işlev görmesini sağlayacaktır.

Kritik Hammaddeler Yasası (CRMA) ve Sürdürülebilir Ürünler için Ekolojik Tasarım Yönetmeliği (ESPR), döngüsel iş modelleri için koşulları iyileştirir. CRMA, 2030 yılına kadar AB’nin stratejik hammadde yıllık tüketiminin %25’inin geri dönüşümle karşılanmasını zorunlu kılar ve geri dönüşüm tesislerine yapılan yatırımları kolaylaştırır. Ürün düzeyinde, ESPR belirli ürün kategorileri için özel döngüsellik kriterleri tasarlayacaktır. Bu, ürün sürdürülebilirliği konusunda farklı ulusal kurallardan kaynaklanan pazar parçalanmasının giderilmesine yardımcı olacaktır. Hammadde Bilgi Sistemi(124), önemli malzemelerle ilgili yaşam döngüsü verileriyle, iyi bilgilendirilmiş politika tasarımı ve iş kararlarını desteklemektedir.

BÖLÜM 4 – Güvenliğin artırılması ve bağımlılıkların azaltılması

4.1. Ticaret ve stratejik bağımlılıklar

Uluslararası ticaret, AB’nin refahı için kilit öneme sahiptir. Şirketlere küresel ölçekte işlerini genişletme, istihdam ve gelir yaratma, verimliliği artırma ve inovasyonu teşvik etme fırsatı sunar. Ayrıca, Avrupa’nın ekonomik güvenliğine katkıda bulunur ve tedarik zincirlerini çeşitlendirmek ve Avrupa şirketleri için kritik öneme sahip girdileri ithal etmek. AB ekonomisinin açıklığı ve dünya ile ticaretin ekonomik önemi son 30 yılda iki katına çıkmış, AB dışı mal ticareti 1995 yılında GSYİH’nin %8’inden 2023 yılında %14,8’e, AB dışı hizmet ticareti ise 1995 yılında GSYİH’nin %3’ünden 2023 yılında %7,4’e yükselmiştir (KPI 21)(^{125) .} 2022 ile karşılaştırıldığında, GSYİH içindeki ticaretin payı, özellikle mallar için düşmüştür. Bölüm 1.1’de açıklanan AB içi ticaret eğilimlerini yansıtan AB dışı ticaret, 2021 ve salgın öncesi seviyelerin üzerinde kalmaya devam etmektedir. 2022’deki artışın önemli bir kısmı (enerji) fiyat etkilerine bağlıdır. Şekil 9 bunu göstermektedir.

AB, hizmet ihracatında dünya birincisi, mal ihracatında ise dünya ikincisi olan küresel bir ticaret gücü olarak ekonomik ve siyasi gücünü bu konumundan almaktadır. AB, zaman içinde hizmet ihracatı hacmi en büyük ekonomi olmaya devam etmiş ve 2021 yılında dünya hizmet ithalatının %36’sına ulaşarak zirveye ulaşmış, 2023 yılında ise %32’nin biraz altına düşmüştür. Dünyanın geri kalanının ithalatındaki mal ihracatının payı, son on yılda tersine bir eğilim göstermiş ve 2022’de %16’dan 2023’te %20’ye sıçrayış dışında AB rakamları yavaş yavaş düşmüştür (Şekil 10, KPI 22)(126) .

Şekil 9: AB’nin dünya ile ticareti

Şekil 10: AB GSYİH’sinin bir parçası olarak mal ve hizmet ihracatı. dünyanın geri kalanının ithalatındaki payı.

Bu eğilimler, küresel ticaret ortamındaki daha geniş kapsamlı değişikliklerin bir parçası olarak ortaya çıkmaktadır. Yapısal bir küreselleşmenin azaldığına dair bir kanıt bulunmamakla birlikte, küresel ticaretin GSYİH’ye oranı 2013 yılından bu yana genel olarak sabit kalmıştır. Bu durum, kısmen COVID-19 salgını ve ABD ile Çin arasındaki ticaret gerilimleri gibi çeşitli şoklara atfedilmiştir. Son yıllarda, dünya çapındaki ekonomik aktörler ekonomik güvenliklerini ve dayanıklılıklarını artırmak için politikalar uygulamaya koymuşlardır (seçilmiş küresel aktörlerin dayanıklılık önlemlerine ilişkin Ek 2’ye bakınız), bu da tedarik zincirlerinin küresel olarak yeniden yapılandırılmasına yol açmıştır. AB’nin tedarik zincirleri, bu yeni küresel ortama uyum sağlama kapasitesi yüksek dinamik ağlardır. Son analizler, AB ithalatının anlaşma dışı ülkelerden uzaklaşarak yeniden dağılımının devam ettiğine dair kanıtlar olduğunu göstermektedir.

Ticaret anlaşmaları ve stratejik ortaklıklar, yurtdışı pazarlara erişimi teşvik etmekte ve yeni yatırım fırsatları yaratmaktadır. Bu, hem belirli malların yurt içi üretimindeki sınırlamalar hem de AB şirketlerinin yurtdışında yeni alanlar açma potansiyeli açısından çok önemlidir. Komisyon, son beş yılda 40’tan fazla ülkede AB ihracatının önündeki 140 engeli kaldırarak, yalnızca 2023 yılında 6,2 milyar avroluk ek AB ihracatı sağlamıştır (129) .

Aynı zamanda, jeopolitik gerilimin artması, haksız ticaret uygulamaları ve stratejik bağımlılıklar gibi, AB gibi açık bir ekonominin maruz kaldığı önemli riskler de bulunmaktadır. Çoğu durumda devlet sübvansiyonlarıyla kolaylaştırılan, çok rekabetçi fiyatlarla Çin ihracatının arttığına dair kanıtlar, AB imalat sektörünün bazı segmentlerine ciddi zarar verebilir. Bu nedenle AB, Çin’den gelen elektrikli araçlara gümrük vergileri uygulamaya koymuştur (130) .Ayrıca AB, yeni bir Yabancı Sübvansiyonlar Yönetmeliği yürürlüğe koymuş ve stratejik alanlarda doğrudan yabancı yatırımların taranmasına yönelik çerçeveyi güçlendirmiştir. Ek 2, seçilmiş küresel aktörlerin dayanıklılık önlemlerine ilişkin bilgiler sunmaktadır (131) .

AB ekonomisinin dışa açık kırılganlığının analizi, AB’nin Çin’e göre dış ticarete daha fazla maruz kaldığını, ancak ABD’ye göre daha az maruz kaldığını ortaya koymaktadır. Tüm endüstriyel ürünler için dışa açık kırılganlık (EXVI) endeksi (132) AB’yi 0,22, Çin’i 0,13 ve ABD’yi 0,28 olarak göstermektedir. Yarı iletkenler, net sıfır teknolojiler ve kritik hammaddeler gibi stratejik tedarik zincirlerinde AB, yarı iletkenler (0,22) ve net sıfır teknolojiler (0,18) ile karşılaştırıldığında hammaddelerde (0,28) en büyük kırılganlıkla karşı karşıyadır. Başlıca ticaret ortaklarıyla karşılaştırıldığında, AB, Çin’e göre üç özel tedarik zincirinin tümünde dış faktörlere karşı daha savunmasız görünmektedir. Ancak, ABD ile karşılaştırıldığında, AB yalnızca yarı iletken tedarik zincirinde daha savunmasızdır. Son on yılda, AB’nin kritik hammaddelere karşı savunmasızlığı hafif bir düşüş gösterirken, yarı iletken ve net sıfır teknoloji tedarik zincirlerine karşı savunmasızlığı nispeten sabit kalmıştır (Ek 1’in II. Bölümünde ayrıntılı olarak açıklanmıştır).

AB şirketleri, çelik, bakır, fosil yakıtlar, lityum vb. hammaddelere erişimde zorluklar yaşadıklarını bildirmiş olup, şirketlerin %37’si bu durumu önemli bir engel olarak belirtmiştir (133). Diğer önemli engeller arasında yarı iletkenlere ve mikroçiplere erişim (%23) ile diğer bileşenlere, yarı mamul ürünlere ve ekipmanlara erişim (%27) yer almaktadır (134) .Kritik hammaddelere erişimi artırmak için AB, 14 hammadde ortaklığı imzalamış ve hazırlık aşamasında olanlar (135 ). Küresel Geçit (136) ile AB, büyüme merkezleriyle ticari bağlarını güçlendirmeye ve kritik alanlarda tedarik zincirlerini güvence altına almaya devam etmektedir.

Sonuç

Bu rapor, AB ekonomisinin ve rekabet gücünün güçlü ve zayıf yönlerini ortaya koymaktadır. Tek Pazarda entegrasyonun ilerlemeye devam ettiğini, ancak yavaşladığını göstermektedir. Uyum eksikliği azalmış olsa da, mal ve hizmetler açısından çok fazla parçalanma devam etmekte ve idari yük çok yüksektir. Avrupa, inovasyon alanında geri kalma riskiyle karşı karşıyadır. Özel ve kamu Ar- Ge harcamaları, benzer ülkelerin altında kalmaya devam etmektedir. İşletmeler büyüme konusunda zorluk yaşamakta, risk sermayesinin rolü rakip ekonomilere kıyasla çok daha azdır. İstihdam oranları artıyor, ancak vasıflı işgücü eksikliği devam ediyor. Dijital teknolojilerin benimsenmesinden de anlaşılacağı üzere dijitalleşme ilerliyor, ancak henüz yeterli hızda değil. Benzer şekilde, sanayi ve enerji sistemlerinin karbonsuzlaştırılması ve döngüsellik de ilerliyor, ancak hızlanması gerekiyor. Yüksek enerji fiyatları Avrupa’nın rekabet gücünü olumsuz etkiliyor. Kamu ve özel sektör yatırımları her zaman en umut verici teknolojilere ve sektörlere yönelmiyor. Avrupa, son derece açık bir ekonomi olmasının avantajlarından yararlanmaktadır, ancak stratejik bağımlılıklar dikkatle izlenmelidir.

Özetlenen zorluklar ve engellerin kararlı bir şekilde ele alınmasıyla, Avrupa’nın uzun vadeli rekabet gücünü güçlendirmek ve AB Tek Pazarının gücünü ve potansiyelini tam olarak ortaya çıkarmak için büyük bir potansiyel bulunmaktadır. Şirketlerin büyüme, inovasyon ve verimlilik artırma konusunda karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelinmesi gerekmektedir. Rekabet gücünü belirleyen faktörlerin çoğu birbiriyle yakından bağlantılı olduğundan, Avrupa’nın rekabet gücünü ve refahını artırmak, özellikle zorlu jeopolitik bağlamda, tutarlı ve stratejik bir yaklaşım gerektirecektir.

Yıllık Tek Pazar ve Rekabet Edebilirlik Raporu, rekabet gücü ve refah konusundaki siyasi tartışmalara bilgi sağlayacak ve politika eylemlerinin sonraki adımlarına katkı sağlayacaktır. Bu rapor, ortak bir teşhis sunmakta ve sanayi politikaları, özellikle de yakında yürürlüğe girecek Temiz Sanayi Anlaşması ve Tek Pazar, özellikle de yakında yürürlüğe girecek Tek Pazar Stratejisi için politika önceliklerini belirtmektedir. Buna paralel olarak, Rekabetçilik Pusulası, Avrupa’nın rekabet gücünü ve büyümesini güçlendirmek için gelecekteki politika eylemlerinin çerçevesini ana hatlarıyla belirtmektedir. Ayrıca, bu rapor Avrupa Konseyi, Rekabetçilik Konseyi ve Avrupa Parlamentosu’ndaki tartışmalara ve üye devletlerle yapılan görüşmelere bilgi sağlayacaktır. Benzer şekilde, iş dünyası da dahil olmak üzere paydaşlarla yakın işbirliği ve diyalog için bir temel oluşturabilir. Rapor, Avrupa Yarıyılı ve Rekabet Gücü Koordinasyon Aracı ile Rekabet Gücü Fonu ve bir sonraki Çok Yıllı Mali Çerçeve ile ilgili tartışmalara katkı sağlayacaktır. Özetle, bu rapor, Avrupa’nın rekabet gücünün yakından izlenmesini sağlayarak, farklı Avrupa aktörlerinin ilerlemeyi takip etmelerine ve yıllık bazda politika önceliklerini belirlemelerine olanak tanır.

¹ Eurostat; ABD Enerji Bilgi İdaresi (EIA). Bkz. Bölüm 3.3.

² Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”. Bölüm A, s. 2.

³ Yerleşik firmaların birleşmeleri, satın almaları veya bölünmeleri yoluyla değil.

⁴ Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”. Bölüm A, s. 10.

⁵ Eski Başbakan Letta, “Bir piyasadan çok daha fazlası”.

⁶ Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”.

⁷ Eski Cumhurbaşkanı Niinistö, “Avrupa Birliği’nin Gelecekteki Belirsizliklere Karşı Dayanıklılığının Artırılması”.

⁸ İş dünyasından gelen çağrılar arasında, örneğin, Avrupa Sanayi Anlaşması için Antwerp Deklarasyonu bulunmaktadır.

⁹ Bu yılki rapor, 2024 ASCMR’deki 17+2 KPI’dan ayrılmakta ve önemli ilgi alanlarındaki analizi derinleştirmek için sınırlı sayıda eklemeyle tamamlanmaktadır.

¹⁰ “30 Yaşındaki Tek Pazar” başlıklı bildirim (COM(2023)162).

¹¹ Avrupa Konseyi (EUCO) Aralık 2022 tarihli sonuçlarında Komisyon’dan rekabet gücünü ve verimliliği artırmak için AB düzeyinde bir strateji sunmasını talep etmiştir.

¹² “AB’nin uzun vadeli rekabet gücü: 2030’un ötesine bakmak” başlıklı bildirim (COM(2023) 168).

¹³ Avrupa Komisyonu, Tek Pazar Skor Tablosu.

¹⁵ Tek Pazar Engelleri Takip Sistemi, Tek Dijital Ağ Geçidi Yönetmeliği kapsamında vatandaşlardan ve işletmelerden Tek Pazar engelleriyle ilgili verileri toplamak için oluşturulmuş bir araçtır: Tek Pazar Engelleri Takip Sistemi.

¹⁶ Tek Pazar – Engellerin özeti – 13 Şubat 2024.

¹⁷ Eurochambres Tek Pazar Anketi: Engelleri aşmak, çözümler geliştirmek.

¹⁸ Bölgesel Tedarik Kısıtlamaları, tedarik zincirindeki özel tedarikçiler tarafından uygulanan ve perakendecileri veya toptancıları etkileyebilen engellerdir. Bunlar, perakendecilerin veya toptancıların, bulundukları ülke dışındaki diğer AB ülkelerinden mal tedarik etme yeteneklerini engelleyebilir veya sınırlayabilir ve/veya bulundukları ülke dışındaki diğer AB ülkelerine mal dağıtımını (yani yeniden satışını) engelleyebilir.

¹⁹ Avrupa Komisyonu, SMET raporu.

²⁰ SMET raporu.

²¹ Tek Pazar Skor Tablosu.

²² Tek Pazar Skor Tablosu. Önceki raporlama dönemine kıyasla %25 daha fazla yeni dava açılmış olmasına rağmen (138’den 172’ye), bekleyen ihlal davalarında azalma sağlanmıştır.

²³ Avrupa Komisyonu – Tek Pazar Skor Tablosu.

²⁴ İç Pazar Acil Durum ve Dayanıklılık Yasası.

²⁵ Tek Pazar Skor Tablosu, “Hizmetlere ve Hizmet Piyasalarına Erişim”.

²⁶ Bu durum, esas olarak yukarıdaki 1.1. bölümde bahsedilen engellerden kaynaklanmaktadır. Bu engeller arasında, hizmet sunabilecek mesleklerin ve şirketlerin düzenlenmesi, farklı istihdam ve vergi yasaları, işçilerin gönderilmesi ve sosyal güvenlik kapsamının onaylanması için karmaşık beyan gereklilikleri sayılabilir.

²⁷  ECB, Eurostat, AB’de hizmet sektöründe işgücü verimliliği artışı imalat sektörüne göre daha düşüktür (2010-2019 döneminde

%0,96’ya karşı %1,55). AB’de hizmet sektöründe saatlik işgücü verimliliği artışı da ABD’nin gerisinde kalmaktadır (2019-2024 döneminde %3,8’e karşı %12,4).

²⁸  ECSIP Konsorsiyumu, Verimlilik ve değer yaratma açısından sanayi ve hizmetler arasındaki ilişki üzerine çalışma.

²⁹  Tek pazarın 30 yılı – durum değerlendirmesi ve geleceğe bakış; Business Europe, İşletmeler için tek pazar engelleri örnekleri – 2023.

³⁰ Örneğin, inşaat sektörü AB GSYİH’sinin %11’ini temsil etmekte, ancak AB içi hizmet ticaretinin yalnızca %1’ini oluşturmaktadır. İnşaat sektöründe saatlik işgücü verimliliği saat başına yaklaşık 35 avro olup, imalat sektörüne göre %30 daha düşüktür.

³¹ Düzenlenmiş Meslekler Veritabanı.

³² AB’de Meslek Düzenlemelerinin Yaygınlığı ve İşgücü Piyasası Etkilerinin Ölçülmesi.

³³ Aynı.

³⁴  Avrupa Komisyonu, Tek Pazar Skor Tablosu, “Mesleki hizmetler pazarlarına erişimin önündeki engeller”; AB kısıtlayıcılık

göstergesi (EURI) veritabanı.

³⁵  Mesleki Yeterlilikler Direktifi.

³⁶  Düzenlenmiş Meslekler Veritabanı.

³⁷Uyumlaştırılmış asgari eğitim gerekliliklerine veya mesleki deneyime dayalı otomatik tanıma prosedürleri belirli meslekler ve sektörler için geçerli olsa da, bunların uygulama alanları çok sınırlıdır ve prosedürler çoğu zaman karmaşık ve yavaş kalmaktadır.

³⁸  13 Kasım 2024 tarihli, tek bir dijital beyan portalı oluşturulmasına ilişkin Komisyon Önerisi.

³⁹ İç Pazar, Sanayi, Girişimcilik ve KOBİ’ler – Posta Hizmetleri.

⁴⁰ Piller: (AB) 2023/1542 sayılı Tüzük; makineler: (AB) 2023/1230 sayılı Tüzük; kişisel koruyucu ekipman: (AB) 2016/425 sayılı

Tüzük.

⁴² (AB) 2019/1020 sayılı Tüzük.

⁴³ (AB) 2023/988 sayılı Tüzük.

⁴⁴ 2020 yılında Avrupa Komisyonu için yapılan bağımsız bir araştırmada, TSC’lerin kaldırılması halinde tüketicilerin belirli ürünlerin satın alımlarında yılda 14,1 milyar avro tasarruf edebilecekleri tahmin edilmiştir.

⁴⁵ 23 Mayıs 2024 tarihinde Komisyon, çikolata, bisküvi ve kahve ürünlerinin sınır ötesi ticaretini engellediği gerekçesiyle Mondelez’e 337,5 milyon avro para cezası vermiştir. Daha önce, 2019 yılında Komisyon, bira satışını sınır ötesi olarak kısıtladığı gerekçesiyle AB InBev’e 200 milyon avro para cezası vermişti.

⁴⁶ AB rekabet hukuku, yalnızca bölgesel tedarik kısıtlamaları rekabeti engelleyici anlaşmalara dahil edildiğinde veya hakim bir operatör tarafından tek taraflı olarak uygulandığında geçerlidir.

⁴⁷ 2024 Avrupa Standardizasyonu için Yıllık Birlik Çalışma Programı.

⁴⁸ 1007/2011 sayılı Tüzüğün gözden geçirilmesi. Örneğin, “Ayrıca, giderek daha karmaşık ve hızlı yeni elyaflar geliştirilmekte ve yeni geri dönüşüm teknolojileri hızla yaygınlaşmakta olup, bu da daha iyi elyaf tanımlaması gerektirmektedir”, “dijital etiketleme teknolojileri artık kolayca ulaşılabilir ve uygun fiyatlıdır”.

⁴⁹  EIB, AB’de Yatırım Engelleri.

⁵⁰  1=son derece karmaşık, 7=son derece kolay olmak üzere 1 ila 7 arasında bir ölçekte.

⁵¹  Ernst & Young, Avrupa Cazibe Anketi 2024.

⁵²  Avrupa Komisyonu – Tek Pazar Skor Tablosu; UNCTAD.

⁵³  Avrupa Yatırım Bankası, EIB Yatırım Anketi 2024.

⁵⁴  Örneğin bkz. 2024 Eurochambres Tek Pazar Anketi, Engelleri aşmak, çözümler geliştirmek.

⁵⁶  2014/55/AB Direktifi.

⁵⁷  İşbirliği Yapabilen Avrupa Yasası ile ilgili Etki Değerlendirmesi.

⁵⁸  KOBİ performans değerlendirmesi.

⁵⁹  OECD, KOBİ’lerin büyümesine yardımcı olmak.

⁶⁰  Avrupa Komisyonu, KOBİ Performans Değerlendirmesi 2024.

⁽⁶¹KOBİ’ler en acil sorunları olarak şunları bildirmiştir (anket, birden fazla sorun belirtmelerine izin vermiştir): düzenleyici engeller veya idari yük (55%), ödeme gecikmeleri (35%), likidite ve finansmana erişim eksikliği (21%) ve yönetim becerileri dahil beceri eksikliği (17%). Kaynak: Eurobarometer 486, KOBİ Yardım Paketi.

⁶² KOBİ’ler, kaynak verimliliği ve yeşil pazarlar hakkında Flash Eurobarometer 549.

⁶³ 2023 İşletmelerin Finansmana Erişimi Anketi (SAFE).

⁶⁴ Avrupa Komisyonu, Genişleme öncesi reformlar ve politika incelemeleri.

⁶⁵ Avrupa Birliği Konseyi, Ukrayna Planı.

⁶⁶ Avrupa Komisyonu, Batı Balkanlar için Büyüme Planı, 8 Kasım 2023 tarihinde kabul edilmiştir.

⁶⁷ Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi, “Patentler, ticari markalar ve girişim finansmanı”.

⁶⁸ Sun, Teknoloji Şirketlerinin Değerlemesinin Önemi ve Yaygın Olarak Kullanılan Yöntemlerin Gözden Geçirilmesi, cilt 189, s. 30.

⁶⁹ Eurostat, Ar-Ge harcamaları.

⁷⁰ Not: Küresel emsallerden alınan değerler 2021 yılına aittir: Dünya Bankası, Araştırma ve geliştirme harcamaları (GSYİH’nin %’si)| Veriler.

⁷¹ Avrupa Komisyonu – DG RTD, AB’nin Bilim, Araştırma ve İnovasyon Performansı 2024, s. 83.

⁷² Avrupa Komisyonu – DG RTD & JRC, AB Endüstriyel Ar-Ge Yatırım Puan Tablosu.

⁷³ Avrupa Komisyonu, Ülkelerin inovasyon performansının izlenmesi: İnovasyon Çıktı Göstergesi 2023.

⁷⁴ Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”, Bölüm B, s. 244.

⁷⁵ Avrupa Komisyonu, AB’nin İleri İmalat Endüstrisine Stratejik Bakış, Rapor (2024).

⁷⁶ Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”.

⁷⁷ Avrupa Komisyonu, Dijital On Yıl raporları.

⁷⁸ Tanım değişikliği nedeniyle, 2023’te veri analitiğini ve 2020’de büyük veriyi ölçen KPI 16’nın bir kısmı tam olarak karşılaştırılamamaktadır.

⁷⁹ Statista, 2023 yılında dünya çapında ICT küresel pazar payı.

⁸⁰ Avrupa Komisyonu, DG JRC, AB’nin yeşil ve dijital icatlarının coğrafyası ve bilgi kaynakları, 2023.

⁸¹ Eurostat, Avrupa’da Dijitalleşme – 2024 baskısı.

⁸² Uluslararası Robotik Federasyonu, Fabrikalardaki Küresel Robot Yoğunluğu Yedi Yılda İki Katına Çıktı.

⁸³ Avrupa Parlamentosu Araştırma Servisi, AI yatırımı: AB ve küresel göstergeler.

⁸⁴ Avrupa Sosyal Haklar Sütunu Eylem Planında belirlenen hedef.

⁸⁵ Eurostat, Cinsiyet ve yaşa göre istihdam ve faaliyet – yıllık veriler.

⁸⁶ OECD, İşgücüne katılım oranı.

⁸⁷ OECD, PISA 2022 Sonuçları.

⁸⁸ Avrupa Komisyonu, Dijital beceriler ve işler.

⁸⁹ Avrupa’da istihdam ve sosyal gelişmeler 2023 – AB Yayınları Ofisi.

⁹⁰ Eurostat, Avrupa’da Dijitalleşme 2024 baskısı.

⁹¹ Avrupa Beceri Yılı – Küçük ve orta ölçekli işletmelerde beceri eksikliği, işe alım ve çalışanları elde tutma stratejileri. Rapor (Eylül 2023) | Avrupa Komisyonu (europa.eu).

⁹² Eurostat, istihdamdaki BİT uzmanları.

⁹³ Avrupa Komisyonu, AMECO veritabanı.

⁹⁴ Üretken yatırım burada, brüt sabit sermaye oluşumu eksi konut yatırımı olarak tanımlanmaktadır.

⁹⁵ Not: Bu tasarrufların bir kısmı, bankalar ve diğer finansal aracılar tarafından yapılan portföy tahsisi yoluyla kurumsal yatırım

faaliyetlerine katkıda bulunacaktır.

⁹⁶ Not: Komisyonun Sermaye Piyasaları Birliği ile ilgili gösterge seti, sermaye piyasalarındaki gelişmeleri takip etmeye yardımcı

olan ayrıntılı göstergeler sunmaktadır. CMU hedeflerine yönelik ilerlemeyi izlemek için gösterge listesi.

⁹⁷ Avrupa Yatırım Bankası (AYB), Ölçek büyütme açığı.

⁹⁸ Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”, bölüm B, sayfa 1.

⁹⁹ ECB Dağıtım Zenginlik Hesapları; ABD Federal Rezerv Ekonomik Verileri.

¹⁰⁰ Eski Başbakan Letta, “Bir Pazardan Çok Daha Fazlası”, sayfa 11.

¹⁰¹ Statista, 2000’den 2023’e kadar Avrupa’dan ABD’ye yapılan doğrudan yabancı yatırımlar.

¹⁰²  Eski Başbakan Draghi, “Avrupa’nın rekabet gücünün geleceği – Avrupa için bir rekabet gücü stratejisi”, Bölüm B, s. 236.

¹⁰³ Genel olarak, 2023 yılında AB bütçesi ve NextGenerationEU kaynaklarının %38’ini iklimle ilgili önlemlere, %19’unu ise AB’nin dijital önceliklerine ayırmıştır.

¹⁰⁴ Avrupa Komisyonu, İyileşme ve Dayanıklılık Puan Tablosu.

¹⁰⁵ Teknoloji hazırlık seviyeleri, bir teknolojinin olgunluk derecesini ölçen bir ölçüttür; 1 en az olgunluk (temel araştırma) ve 9 en fazla olgunluk (piyasaya sürülmeye/işletilmeye hazır) anlamına gelir.

¹⁰⁶ Avrupa Komisyonu, Tek Pazar Skor Tablosu.

¹⁰⁷ Brüt nihai enerji tüketiminin içinde elektriğin payı.

¹⁰⁸ Eurostat; Avrupa Komisyonu –DG GROW.

¹⁰⁹ Uluslararası Alüminyum Enstitüsü.

¹¹⁰ Eurostat; ABD Enerji Bilgi İdaresi (EIA); Birleşik Krallık Enerji Güvenliği ve Net Sıfır Departmanı (DESNZ); ve Uluslararası

Enerji Ajansı (IEA).

¹¹¹ Bu raporun Ek 1’inde KPI 17 ile ilgili ulusal rakamlara bakınız.

¹¹² Ernst & Young, EY Avrupa Cazibe Anketi Haziran 2024.

¹¹³ AB IC bandı= yıllık tüketimi 500 MWh ile 2 000 MWh arasında olan orta ölçekli endüstriyel tüketiciler. AB ID bandı= yıllık tüketimi 2 000 MWh ile 20 000 MWh arasında olan büyük ölçekli endüstriyel tüketiciler.

¹¹⁴ AB ülkeleri için enerji istatistik veri sayfaları.

¹¹⁵ AB Emisyon Ticaret Sistemi.

¹¹⁶ Halihazırda müzakere aşamasında olan revize edilmiş AB Enerji Vergilendirme Direktifi.

¹¹⁷ Eurostat, Enerji istatistikleri.

¹¹⁸ Avrupa Komisyonu, Avrupa’nın 2040 iklim hedefi hakkındaki Bildirime eşlik eden Komisyon Personeli Çalışma Belgesi.

¹¹⁹ Avrupa Komisyonu – DG RTD, Patent istatistikleri, AB şirketlerinin temiz enerji alanındaki patentlerin %29’unu ve enerji

verimliliği alanındaki patentlerin %24’ünü oluşturduğunu göstermektedir.

¹²⁰ Uluslararası Enerji Ajansı, Enerji Teknolojisi Perspektifleri (2024). Raporda 2 trilyon ABD doları rakamından bahsedilmekte olup, bu rakam 2024 sonu itibarıyla dönüştürülmüştür.

¹²¹ Avrupa Sayıştayı, Özel rapor: Döngüsel ekonomi – AB’nin eylemlerine rağmen üye devletlerin yavaş geçişi.

¹²² Eurostat, Malzeme akışları ve kaynak verimliliği.

¹²³ Avrupa Çevre Ajansı, Avrupa’nın Malzeme Ayak İzi.

¹²⁷ Avrupa Komisyonu, Hammadde Bilgi Sistemi.

¹²⁵ Eurostat, Uluslararası mal ticareti (ext_go); Uluslararası hizmet ticareti (ext_ser).

¹²⁶ BM Sınai Kalkınma Örgütü, Rekabetçi Sınai Performans veritabanı; Dünya Bankası veritabanları; Eurostat; Avrupa Komisyonu tahminleri.

¹²⁷ “Anlaşma ortakları”, AB’nin ticaret anlaşmaları (yürürlükte olan veya geçici olarak uygulanan), hammadde ortaklıkları paylaştığı veya 2022 Küresel Tedarik Zincirleri İşbirliği Ortak Bildirisi’ni imzalayan üçüncü ülkeleri içermektedir. Geri kalan üçüncü ülkeler “anlaşma dışı ortaklar” olarak kabul edilmektedir (örneğin Rusya ve Çin dahil).

¹²⁸ R. Arjona, W. Connell, C. Herghelegiu (2024): “Tedarik Zinciri Tektoniği: AB’nin küresel ticaret parçalanması yolunda nasıl bir yol izlediğine dair ampirik veriler”, Avrupa Komisyonu, Tek Pazar Ekonomi Belgeleri 28.

¹²⁹  Avrupa Komisyonu, AB Ticaret Politikasının Uygulanması ve Yürürlüğe Konulması.

¹³⁰  Çin’den ithal edilen elektrikli araçlara uygulanan AB tarifeleri.

¹³¹ Bu ek, ticaret ve tedarik zincirleri alanlarında küresel bir bağlam sunarak ABD, Birleşik Krallık, Çin, Japonya, Hindistan, Kanada, Avustralya, Güney Kore, Singapur ve Tayvan tarafından alınan dayanıklılık önlemlerini özetlemektedir.

¹³² Analiz, ürünler, sektörler, tedarik zincirleri ve genel ekonomi genelinde dışsal kırılganlığı değerlendirmek için tasarlanmış bir bileşik gösterge olan Avrupa Komisyonu’nun yeni Dışsal Kırılganlık Endeksi (EXVI) aracılığıyla gerçekleştirilmiştir. Endeks, ekonominin dışsal şoklara karşı kırılganlığını 0 (düşük kırılganlık) ile 1 (yüksek kırılganlık) arasında değişen puanlarla ölçmektedir. Endeks iki temel üzerine inşa edilmiştir: ilki, ticaret akışlarının yoğunlaşmasını ve dış pazarlara bağımlılığı inceleyerek dış bağımlılıklardan kaynaklanan risklere odaklanırken, ikincisi, fiyat farklılıkları ve göreceli karşılaştırmalı avantajlar yoluyla rekabet gücünü ve zayıflıklarını değerlendirerek zayıf küresel pazar konumundan kaynaklanan riskleri ele almaktadır.

¹³³  Avrupa Yatırım Bankası, EIB Yatırım Anketi.

¹³⁴  Avrupa Yatırım Bankası, https://www.eib.org/en/publications/20240179-navigating-supply-chain-disruptions.

¹³⁵ Avrupa Komisyonu, Hammadde diplomasisi.

¹³⁶ Avrupa Komisyonu, Global Gateway.